Дело № 2-5943/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего Исаковой Е.И. При секретаре Букановой С.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08 ноября 2010 г. заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с жалобой на постановление СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам об окончании исполнительного производства. Просит постановление СПИ от 14.09.2010 г. отменить, мотивируя тем, что 14.09.2010 года Судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу ### от 24.04.2007г. по иску ЗАЯВИТЕЛЬ к Администрации г. Кемерово о предоставлении ему, инвалиду первой группы тяжелой формы хронических заболеваний жилого помещения вне очереди по договору социального найма, соответствующее требованиям, установленным ЖК РФ: изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта - г. Кемерово, в черте г. Кемерово, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. До настоящего времени данное решение не было исполнено. Жилое помещение администрацией было предоставлено в виде общежития, которое не соответствует установленным требованиям закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», где установлена норма предоставления - 18 кв.м, а также п. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ по предоставлению дополнительной жилой площади гражданам страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Судебный пристав-исполнитель ссылается на письмо начальника отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.09.2010 № 3724-ол, в котором речь идет только о жилой площади общежития, но не учтено состояние здоровья гражданина - инвалида первой группы с тяжелой формой хронического заболевания. Просит отменить Постановление судебных приставов- исполнителей В судебном заседании представитель ЗАЯВИТЕЛЬ – Егорова Г.Я., действующая на основании доверенности от 12.03.2009 г. сроком на три года, заявление поддержала. Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ПРИСТАВ1 считает доводы жалобы необоснованными, представила письменные возражения. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ЗАЯВИТЕЛЬ необоснованными. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 18.12.2009г на основании исполнительного документа ### от 11.05.2007г Центрального районного суда г.Кемерово об обязании Администрации г.Кемерово предоставить вне очереди ЗАЯВИТЕЛЬ по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным ЖК РФ: изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта- г. Кемерово, в черте г.Кемерово, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, возбуждено исполнительное производство ###. 17.03.2010 г. Администрацией г.Кемерово ЗАЯВИТЕЛЬ было предложено жилое помещение расположенное по адресу : г.Кемерово ..., общей площадью 16.7 кв.м от которого ЗАЯВИТЕЛЬ отказался, мотивируя тем, что в помещении отсутствует кухня, оно не соответствует санитарным и техническим нормам, жилое помещение должно быть предоставлено не менее 28 кв. м., т. к. ЗАЯВИТЕЛЬ является инвалидом с тяжелым заболеванием (л.д.24). 20.05.2010. г Администрацией г. Кемерово повторно предложено жилое помещение расположенное по адресу : г.Кемерово ..., общей площадью 16,5 кв.м от которого ЗАЯВИТЕЛЬ вновь отказался, поскольку предоставляемо жилое помещение не является квартирой, а КГТ и площадью меньше, чем предусмотрено законом (л.д.23). При получении заключения от 01.09.2010 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о том, что санитарно-техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу : г.Кемерово ... отвечает санитарным требованиям, 14.09.210 г судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.6.ч.1.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ был возвращен взыскателю. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ - если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6 ч.1 ст. 46, ст. 47 ФЗ № 229). Как установлено в судебном заседании, основанием к принятию постановления об окончании исполнительного производства явились действия взыскателя об отказе от предоставляемых ему жилых помещений в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения суда от 24.04.2007 г. Суд считает, что доводы ЗАЯВИТЕЛЬ об отказе в получении предоставляемого жилого помещения являются действиями препятствующими исполнению решения суда. В исполнительном документе указано, какое жилое помещение должно быть предоставлено ЗАЯВИТЕЛЬ Суд считает, что жилое помещение по адресу ... соответствует требованиям к жилому помещению, которые указаны в исполнительном документе. Жилое помещение расположено в черте г. Кемерово, является изолированным, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, что подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 01.09.2010 (л.д.13), является благоустроенным, применительно к условиям г. Кемерово: централизованное водоснабжение, канализование, отопление. Общая площадь жилого помещения 16,5 кв. м., не менее нормы предоставления – 14 кв. м. Доводы Егоровой Г.Я. о том, что данное жилое помещение не является квартирой, а является КГТ суд не принимает во внимание. Данное жилое помещение предоставляется ЗАЯВИТЕЛЬ на условиях договора социального найма, который в силу требований ЖК РФ исключает возможность предоставления специализированного жилого помещения. Доводы Егоровой Г.Я. о том, что жилое помещение ЗАЯВИТЕЛЬ должно быть предоставлено площадью в два раза больше нормы предоставления, т. е не менее 28 кв. м., т. к. ЗАЯВИТЕЛЬ является инвалидом с тяжелой формой заболевания основаны на неправильном толкования закона. Согласно ст. ст. 17, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Из буквального толкования ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не следует, что норма предоставления жилого помещения инвалиду составляет 18 кв. м. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Как следует из взаимосвязанных норм указанного закона, статьей 28.2 определен порядок компенсации средств на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам Федеральным фондом компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется из расчета компенсаций за предоставление жилой площади не более 18 кв. м. Таким образом, ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить инвалиду, страдающему тяжелой формой заболевания, жилое помещение общей площадью превышающей норму предоставления (18 кв.м.) в два раза. При этом суд принимает во внимание, что такая обязанность не возложена на орган местного самоуправления и решением суда от 24.04.2007 г. Соответственно нет такого требования к жилому помещению и в исполнительном документе, по исполнению которого работал СПИ. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что СПИ действовал законно и обоснованно в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2010 г. не имеется. Оспариваемое постановление не влечет нарушение прав взыскателя, т. к. согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 14.09.2010 г. об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа. Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Исакова В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2010 г.
Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 14.09.2010 об окончании исполнительного производства ### и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам восстановить исполнительное
производство по гражданскому делу ### и исполнить данное решение незамедлительно в соответствии со всеми требованиями законодательства.