Дело № 2-5251/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«21» октября 2010 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 20.08. 2010г. ### о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 20.08.2010 года (исполнительное производство ###) судебного пристава - исполнителя ПРИСТАВ1 взыскан с должника ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (кредитные платежи 10560934,61 руб. солидарно с Ы., ООО «Шахта Сычевская») в размере 184816,36 руб.

Постановлением от 27.08.2010 года судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1, в отношении Ц. возбуждено исполнительное производство ### предмет исполнения исполнительский сбор в размере 184816,36руб.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Считает данное постановление, вынесенное в отношении должника незаконным, исходя из следующего.

Кредитные платежи в размере 10 560 934,61 руб. являются обязательством вытекающим из кредитного договора ### от 13.02.2009 года, заключенного между АК Сберегательным банком РФ г.Новосибирск (заимодавец) и ООО «Шахта Сычевская» (заемщик).

В соответствии с указанным договором заявитель является поручителем, в связи с чем должником является ООО «Шахта Сычевская».

Свои обязательства в качестве поручителя он исполнил, должник ООО «Шахта Сычевская» также свои обязательства исполнило.

Таким образом, основания в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскания исполнительского сбора с него отсутствуют, оспоренное постановление является незаконным.

Постановление получено им по почте 09.09.2010 года (конверт штамп отделения почтовой связи от 08.09.2010 года) совместно с постановлениями в отношении Ц., Ы.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1 от 20.08.2010 года (исполнительное производство ###), вынесенное в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ, о взыскании исполнительского сбора в размере 184816,36 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1 от 27.08.2010 года (исполнительное производство ###).

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ1 в судебном заседании требования ЗАЯВИТЕЛЬ не признала, считает, что оспариваемое постановление от 20.08.2010г. является законным.

Представитель взыскателя – АК СБ РФ (ОАО) в суд не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, считает заявление ЗАЯВИТЕЛЬ необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08.07.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ВС ### о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) солидарно с Ц., Ы., ЗАЯВИТЕЛЬ, ООО «Шахта Сычевская» суммы в размере 10560 934,61 руб. (л.д.12-13).

Указанные исполнительный лист направлен 19.07.2010г. взыскателем в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.11).

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 20.07.2010г. возбуждено исполнительное производство ### (л/д 14).

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 20.07.2010г. направлено в адрес должника ЗАЯВИТЕЛЬ 23.07.2010г., и получено должником 29.07.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15).

В этот же день 20.07.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Ы. (###), в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ (###), в отношении Ц. (###), в отношении ООО «Шахта Сычевская (###), в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера ###-СВ (л.д.16).

В связи с неисполнением должником в установленный 5-ти дневный срок исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 вынесено постановление от 20.08.2010 года о взыскании с должника ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 184816 руб. 36 коп.(л.д.17).

Указанное постановление получено лично должником 15.09.2010 года, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации на конверте (л/д 7).

Должник ЗАЯВИТЕЛЬ, ссылаясь на необоснованность вынесения постановления от 20.08.2010г. о взыскании с него исполнительского сбора, обратился 20.09.2010 года в суд с заявлением о признании незаконным данного постановления, а так же признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2010, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 184816 руб.36 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАЯВИТЕЛЬ не представил доказательств, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения им исполнительного листа ВС ### о взыскании в пользу АК СБ РФ (ОАО) суммы в размере 10560934,61 руб., в срок, в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

Довод представителя заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.08.2010г. обязательство было исполнено, суд считает несостоятельным, поскольку допустимых доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

В материалы дела представлено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, однако оно вынесено 28.08.2010 года. Доказательств того, что на момент вынесения постановления СПИ от 20.08.2010 года о взыскании исполнительского сбора СПИ были представлены доказательство добровольного исполнения требований заявителем суду не представлено.

Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 184 816,36 руб. от 20.08.2010г. вынесено судебным приставом – исполнителем законно. Следовательно, законно вынесено и постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2010, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 184816 руб.36 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение 5-ти дней до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» об отсрочке, рассрочке, уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора не поступали.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что судебным приставом - исполнителем доказана законность вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, в связи с чем заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», суд, в данном случае, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 20.08.2010г. о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2010, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 184816 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Исакова Е.И.

Полное мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.