Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-5250/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Игнатьевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «01» ноября 2010г.

Дело по иску ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с жалобой на решение Управления Росреестра от 30.08.2010 г. о приостановлении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Просит указанное решение отменить и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести государственную регистрацию договора дарения от 06.08.2010 г., заключенного между ЗАЯВИТЕЛЬ и ЗАЯВИТЕЛЬ и перехода права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6 августа 2010 года им в Мариинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были сданы документы на регистрацию права собственности, договора дарения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного в ....

30 августа 2010 года заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на имеющийся, якобы, арест на указанный объект недвижимого имущества согласно определению от 21 мая 2009 года Мариинского городского суда. Считает, что указанное решение государственного органа власти о приостановлении регистрации права собственности, договора дарения и перехода права собственности на жилой дом по ... нарушает его права в части распоряжения своей собственностью в пределах, установленных ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции Российской Федерации. Он не может свободно распорядиться своей собственностью, поскольку никакого определения суда о наложении ареста на жилой дом по указанному адресу нет.

В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Представитель Росреестра по КО Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности, считает заявленные требования необоснованными, полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащими удовлетворению и рассмотрению по существу в отсутствие представителя ЗАЯВИТЕЛЬ

В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, надлежащим образом, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления по существу. При этом суд принимает во внимание, что дата судебного разбирательства заблаговременно согласовывалась судом со всеми участниками процесса, в том числе и с представителем ЗАЯВИТЕЛЬ Никаких ходатайств о назначении дела на другую дату суду не поступало (л.д.24-25).

В соответствии с положением «о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 -27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правовою акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 06.08.2010 г. ЗАЯВИТЕЛЬ заключил договор дарения о передаче в дар жилого дома и земельного участка по адресу .... В связи с чем обратился в Мариинский отдел Росреестра по КО о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности.

Уведомлением от 30.08.2010 г. регистрация договора дарения и переход права собственности приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности явилось зарегистрированное ограничение на имущество, принадлежащее ЗАЯВИТЕЛЬ в виде ареста на основании определения Мариинского городского суда от 21.05.2009 г., принятого в рамках рассмотрения гражданского дела.

Суд считает, что принятое Мариинским отделением Росреестра по КО решение о приостановлении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности принято в соответствии с требованиями ст. 19 п.4 абз.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что Мариинским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску КБ «Роспромбанк» к ООО «Мариинская мясоконсервная компания», ООО «Мариинские родники», ЗАЯВИТЕЛЬ, Ж., П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18090300 руб. приняты обеспечительные меры (л.д.12-14).

Оспаривая законность принятого Росреестром по КО решения о приостановлении государственной регистрации договора и перехода права собственности, заявитель ссылается на то обстоятельство, что определением Мариинского городского суда от 21.09.2009 г. обеспечительные меры не приняты в отношении жилого дома и земельного участка по адресу ...

Однако как следует из буквального содержания указанного определения, судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ЗАЯВИТЕЛЬ При этом в судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ пояснил, что на основании указанного определения наложен арест на его автомобиль, с принятыми мерами обеспечительного характера в отношении автомобиля ЗАЯВИТЕЛЬ согласен.

Кроме того, до принятия решения о приостановлении 23.08.2010 г. Управлением Росреестра был сделан уточняющий запрос в Мариинский городской суд о том, отмены ли обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ЗАЯВИТЕЛЬ (л.д. 18).

Согласно ответу от 08.09.2010 г. Мариинского горсуда обеспечительные меры не отменены и сохраняются до исполнения решения суда (л.д. 19).

Таким образом, оснований для признания решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора и перехода права собственности от 30.08.2010 г. не имеется.

Что касается доводов заявителя о том, что указанным приостановлением государственной регистрации созданы препятствия к осуществлению прав ЗАЯВИТЕЛЬ по распоряжению его собственностью, то они являются несостоятельными. Ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащего на праве собственности ЗАЯВИТЕЛЬ приняты Мариинским судом. Суд считает, что в данном случае ЗАЯВИТЕЛЬ имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении его личного имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу ... При предоставлении в Управление Росреестра определения суда об отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества, государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности будет произведена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ЗАЯВИТЕЛЬ не имеется. Соответственно не подлежат взысканию с Управления росреестра понесенные заявителем судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2010 г.