Дело № 2-6504/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Кемерово «29» декабря 2010г.

Дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ к УВД по г. Кемерово об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с жалобой на решение УВД по г. Кемерово об отказе в выдаче ему удостоверения частного охранника. Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2009 года он по причине сложившейся экономической ситуации уволился из ООО ...», с целью поиска работы встал на учет в центр занятости населения в г.Кемерово. По направлению центра занятости он прошел обучение на частного охранника. 23.07.2010 им в УВД г.Кемерово были сданы все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно: заявление-анкета, фотографии, копия паспорта, копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копия свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, мед.заключение, квитанция об оплате госпошлины за выдачу удостоверения частного охранника, копия трудовой книжки, справка об отсутствии судимости, положительная характеристика от участкового.

24.08.2010 начальником МОБ УВД г.Кемерово полковником милиции Ц. и заместителем начальника ОЛРР и ХЧ ДОДУВД по г.Кемерово Ы. в выдаче удостоверения частного охранника ему было отказано в соответствии с п.п.5, 8 ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», о чем ему стало известно в сентябре 2010 года. Заявитель считает отказ незаконным по следующим основаниям: На момент подачи заявления у него не было судимости; он имел постоянное место жительства, положительно характеризуется со стороны соседей, к административной ответственности не привлекался. В связи с полученным отказом он не имеет возможности устроиться на нормально оплачиваемую работу охранника, предлагаемую в центре занятости населения г.Кемерово, и вынужден в настоящее время работать на значительно меньшую ставку сторожа ввиду отсутствия удостоверения частного охранника. Просит признать незаконным отказ начальника МОБ УВД г.Кемерово полковника милиции Ц. и заместителя начальника ОЛРР и ХЧ ДОДУВД по г.Кемерово Ы. в выдаче удостоверения частного охранника ЗАЯВИТЕЛЬ от 24.08.2010.

В судебное заседание ЗАЯВИТЕЛЬ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАЯВИТЕЛЬ – Захарычева И.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель УВД по г. Кемерово И.М. Фадеева, действующая на основании доверенности, требования считает необоснованными, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, считает требования ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащими удовлетворению.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правовою акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в июле 2010 года от ЗАЯВИТЕЛЬ в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Кемерово поступило заявление о выдаче ему удостоверения частного охранника.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Приказом МВД России от 19.06.2006 N 447 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" в целях совершенствования организации лицензирования и контроля за негосударственной (частной) охранной и сыскной (детективной) деятельностью утверждена Инструкция по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, переоформлению в связи с продлением срока его действия, продлению срока действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (Приложение №3).

Согласно п. 1 названной Инструкции удостоверение частного охранника выдается гражданину в органе внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения учетного дела частной охранной организации, в которой он работает. Согласно п. 6 Инструкции органы внутренних дел проводят проверку полноты и достоверности сведений в представленных документах, необходимых для принятия решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении срока действия удостоверения. Проверка осуществляется путем: а) собеседования с лицом, претендующим на получение удостоверения; б) направления запросов в информационные центры МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации о наличии судимости или факта предъявления обвинения претенденту на получение удостоверения в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке), а также совершения претендентом административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность; в) направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие и надзорные органы, в том числе в орган внутренних дел по месту постоянной регистрации гражданина; г) проведение иных проверочных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам изучения документов и проведенной проверки представленных документов орган внутренних дел принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении удостоверения. Решение оформляется мотивированным заключением, в котором делаются ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения. Указанное заключение выносится сотрудником подразделения по лицензионно-разрешительной работе либо лицом, исполняющим такие обязанности. В заключении делается запись "Полагал бы выдать удостоверение" либо "Полагал бы отказать в выдаче удостоверения", которая заверяется личной подписью сотрудника и утверждается начальником подразделения органа внутренних дел или его заместителем либо лицом, исполняющим их обязанности.

Во исполнение названных требований были направлены следующие запросы и требования: 1) запрос начальнику СКМ (криминальной милиции) отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово (исх. ### от 13.07.2010) о предоставлении информации о наличии материалов, препятствующих получению ЗАЯВИТЕЛЬ удостоверения частного охранника. Получен ответ: «ранее судим: 1986г. - ст. 144 ч.3 УК РСФСР; 1992г. - ст. 144 ч. 3, ст. 146 ч. 2 УК РСФСР; ст. 132 ч. 3, ст. 134 ч. 3 УК Казахской СССР; 1990г. - ст. 144 ч.3 УК РСФСР»; 2) требование в ИЦ УВД по г. Кемерово (исх. ### от 13.07.2010) о предоставлении справки о судимости ЗАЯВИТЕЛЬ Получена справка следующего содержания: «- 19.06.1986 осужден Н/С Ленинского района г. Кемерово ст.: 144 ч. 3 УК РСФСР; 05.06.1992 осужден Н/С Центрального района г. Кемерово ст.: 17- 144 ч. 3, 144 ч.З. 15-144 ч.3, 146 ч. 2 пун. А,Б.Д,Е, 122 УК РСФСР, 132 ч. 3, 134ч.З УККАЗ; " 29.08.1990г. осужден Н/С Заводского района г. Кемерово ст. 144 ч. 3 УК РСФСР»; 3) требование в ИЦ ГУВД по Кемеровской области (исх. ### от 13.07.2010) о предоставлении справки о судимости ЗАЯВИТЕЛЬ Получена справка: «В банке данных ИЦ ГУВД по Кемеровской области по АП (административным правонарушениям) сведений нет».

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ЗАЯВИТЕЛЬ ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение 9 преступлений, в том числе 8 умышленных преступлений против собственности: 6 преступлений кража, совершенная с проникновением в жилище; 2 преступления разбой - нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, совершенное: а) по предварительному сговору группой лиц; б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; д) лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом или личным имуществом граждан либо бандитизм; е) с проникновением в жилище. - 1 преступление - злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, т.е. преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Согласно пп. «б» п. 7 указанной Инструкции в выдаче удостоверения может быть отказано гражданам, которые не могут претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определены основания, при наличии которых лицо не вправе претендовать на приобретение статуса частного охранника, в том числе: п. 5 - лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления; п. 8 - лица, в отношении которых по результатам проверки, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, утвержденное руководителем уполномоченного на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности подразделения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

На основании проведенной проверки 24.08.2010 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Кемерово А. подготовлено заключение, из которого следует, что: «В ходе проверочных мероприятий установлено, что гр-н ЗАЯВИТЕЛЬ неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления». В связи с этим сделаны следующие выводы: «1. Допуск гр-на ЗАЯВИТЕЛЬ к осуществлению охранной деятельности может привести к возникновению угрозы общественной безопасности, а также связан с опасностью нарушения прав и свобод граждан.

В соответствии с п.п. 5, 8 ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" гр-н ЗАЯВИТЕЛЬ не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.». Данное заключение согласовано с заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Кемерово Ы. и утверждено заместителем начальника УВД - начальником МОБ УВД по г. Кемерово Ц..

На этом основании 24.08.2010 заместителем начальника отдела лицензионно разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Кемерово ЕЫ. вынесено заключение: «по результатам изучения и проверки представленных документов, полагал бы отказать в выдаче удостоверения. В выдаче удостоверения отказано в связи с тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с п.п. 5, 8 ст. 11.1. Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

24.08.2010 данное заключение утверждено заместителем начальника УВД - начальником МОБ УВД по г. Кемерово Ц.. Довод представителя ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что на момент обращения ЗАЯВИТЕЛЬ с заявлением о выдаче ему удостоверения частного охранника судимость погашена и оснований для отказа в выдаче удостоверения не имелось, не соответствует действующему законодательству.

Анализируя в совокупности положения частей 1 и 6 ст. 86 УК РФ не регулирует правоотношения, связанные с выдачей удостоверений частного охранника. Данные правоотношения регулируются специальным нормативно-правовым актом - Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В силу п. 5 ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость. Из содержания и смысла п. п. 5, 8 ст. 11.1 названного закона следует, что выдача удостоверения частного охранника не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.

Согласно ч. 3. ст. 55 Конституция Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 5 Закона РФ «О милиции» милиции предоставлено право ограничения граждан в их правах и свободах на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Отказывая ЗАЯВИТЕЛЬ в выдаче удостоверения частного охранника УВД по г. Кемерово ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения прав и свобод граждан, общественной безопасности.

Допуск к осуществлению частной охранной деятельности влечет за собой ношение гражданином спец. средств и огнестрельного оружия. И при принятии решения о выдаче либо об отказе в выдаче удостоверения частного охранника учитывается то обстоятельство, что деятельность частного охранника предполагает выдачу ему специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно п. 8 ст. 11.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельностью в РФ» допуск к осуществлению частной охранной деятельности, и как следствие, выдача лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления, спец. средств и огнестрельного оружия невозможны в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. Таким образом, решение, принятое заместителем начальника ОЛРР и КЧДОД УВД по г. Кемерово капитаном милиции Ы. и утвержденное заместителем начальника УВД - начальником МОБ УВД по г. Кемерово в виде заключения соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи (отказа в выдаче) удостоверения частного охранника.

Доводы представителя ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что отказ в выдаче удостоверения частного охранника нарушает его право на труд, суд не может принять во внимание, поскольку возможность трудоустройства не ограничивается возможностью работы только частным охранником.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 12.01.2011 г.