Дело № 2-5193/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Рязановой Ж.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.09.2010 г.

Дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась с жалобами на постановления СПИ от 26.04.2010 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 4327 руб. 84 коп. и 1236 руб. 36 коп.

Определением суда от 18.05.2010 г. жалобы объединены в одно производство.

Указанные постановления ЗАЯВИТЕЛЬ считает незаконными, мотивируя тем, что постановлением от 1.02.2008г. судебного пристава исполнителя МРО УФССП по КО ПРИСТАВ1 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №###, ###.

Следовательно, сводное исполнительное производство, возбужденное 1.02.2008г. Папиным, не включает и не может включать исполнительные листы Юргинского горсуда ### от 3.03.2010т. и ### от 23.10.2008г., принятые после 1.02.2008г., причем по этим двум исполнительным листам должник не получал постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, что является нарушением требований ст.30 и ст.34 закона «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ от 02.10.2007г.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника должны совершаться судебными приставами -исполнителями г. Юрги и в г. Юрге, в противном случае на должника возлагаются обязанности, не установленные этим законом: являться к приставу в Кемерово, обжаловать незаконные постановления и действия пристава в суде г. Кемерово, ездить в Кемерово на судебные заседания и для ознакомления с делом и т.п., что требует времени и средств. Просит оспариваемые постановления отменить.

Определением суда от 24.06.2010 г. заявления ЗАЯВИТЕЛЬ оставлены без рассмотрения в виде ее неявки (л.д.46).

Определением суда от 15.09.2010 г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание ЗАЯВИТЕЛЬ не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях исполнительные производства передаются СПИ, ведущему сводное исполнительное производство.

Согласно 4.5 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ находится на исполнении в МОСП по ОВИП.

Судом установлено, что оспариваемые ЗАЯВИТЕЛЬ постановления СПИ от 26.04.2010 г. о взыскании исполнительского сбора возбуждены в рамках исполнительных производств ### и ###, возбужденных 27.06.2007 г. и 04.04.2007 г. соответственно на основании исполнительного листа ### от 14.03.2007 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУГИ г. Юрги 66112,01 руб. и исполнительного листа ### от 14.02.2007 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу КУГИ г. Юрги 17662,24 руб. (л.д.6,12).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.22-25). В связи с чем доводы жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ о неполучении ею постановлений о возбуждении исполнительных производств являются несостоятельными.

В связи с тем, что имеется сводное исполнительное производство нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче указанных исполнительных производств в МОСП по ОВИП судом не установлено.

В соответствии с п. 1.8 Приказа УФССП России по Кемеровской области от 08.08.2007 ### (ранее ### от 18.12.2006) «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО» исполнительные документы в отношении КУМИ, как должников, так и взыскателей подлежат исполнению в МОСП по ОВИП. Основания для признания указанного приказа противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С момента возбуждения исполнительных производств ЗАЯВИТЕЛЬ в добровольном порядке оплата по исполнительным листам не осуществлялась, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник не предоставил.

В связи с изложенным суд считает, что 26.04.2010 г. СПИ обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора. Ссылка в заявлениях ЗАЯВИТЕЛЬ на указанную норму права не свидетельствует о выражении ее волеизъявления воспользоваться предоставленным законом правом. Заявления ЗАЯВИТЕЛЬ в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» об отсрочке, рассрочке, уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора не поступали.

Не являются основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что исполнительский сбор, как указано в оспариваемых постановлениях, перечисляется УФССП по Кемеровской области.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований должны поступать на депозитный счет подразделения судебных приставов. Порядок зачисления денежных сумм на депозитный счет и их списание производится в соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 ###.

Согласно п.10 указанной Инструкции со счетов подразделений денежные средства направляются: г) на перечисление суммы исполнительского сбора в доход федерального бюджета на счета, открытые на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся подразделения судебных приставов, по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации 322 1 15 01010 01 0000 140 "Исполнительский сбор").

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановлений от 26.04.2010 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительских сборов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ в удовлетворении заявлений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ПРИСТАВ2 от 26.04.2010 г. о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ исполнительских сборов в сумме 4627 руб. 84 коп. и 1236 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2010 г.