Дело № 2-3746/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе:

Председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «29» июня 2011г.

Дело по заявлению Заявитель к УГИБДД ГУВД по Кемеровской области о признании незаконными требования о прекращении противоправного действия от 18.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования о прекращении противоправного действия, предъявленного Заявитель начальником ОПО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Сухачевым Н.А. 18.05.2011 г. Доводы мотивирует тем, что начальником ОПО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области капитаном милиции Сухачевым Н. А. в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. На месте вынесения постановления на ... сотрудником ГИБДД заявителю было вручено требование о прекращении противоправного действия от 18.05.2011г. В соответствии с данным требованием сотрудник ГИБДД требует в срок до 19.05.2011г. прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля заявителя BMW 730i г/н ### в соответствие с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, удалив с них покрытия, снижающих светопропускание стекол автомобиля, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

Данное требование полагает, является незаконным по следующим основаниям. Факт совершения правонарушения вступившим в законную силу постановлением по делу не установлен. В соответствии со ст. 1.5.2. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Постановление ГИБДД № ... было вынесено и получено 18.05.2011г. 26.05.2011г. на данное постановление в Центральный районный суд г. Кемерово была подана жалоба. Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не установлен. Сотрудник милиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения. Правонарушение по ч. 3.1. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, выписывая требование, сотрудник ГИБДД действовал с превышением полномочий.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Тодоров А.Ю., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Представитель УГИБДД ГУВД по КО Сухачев Н.А., действующий на основании доверенности, полагает требования необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, полагает доводы заявления Заявитель необоснованными.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правовою акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что начальником ОПО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области капитаном милиции Сухачевым Н. А. 18.05.2011 г. Заявитель выдано требование о прекращении противоправного действия: в срок до 19 час. 19 мая 2011 г. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки BMW 730i г/н ### в соответствие с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, удалив с них покрытия, снижающих светопропускание стекол автомобиля, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

Требование содержит предупреждение о том, что в случае невыполнения требования Заявитель может быть подвергнут административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в виде штрафа.

Оспаривая законность требования Заявитель ссылается на то, что сотрудник УГИБДД ГУВД по КО не имел полномочий на предъявление такого требования.

Суд считает указанный довод несостоятельным.

С 01.03.2011 г. вступил в действие ФЗ «О полиции». В соответствии со ст. 4 ФЗ «О полиции» в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 2 ФЗ «О полиции»).

Согласно Указу Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" постановлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст. 3, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона суд считает, что для обращения к гражданину и (или) должностному лицу с требованием о прекращении противоправных действий достаточно выявления сотрудником полиции признаков объективной стороны преступления или административного правонарушения. Закон не связывает предъявление данного требования с фактом привлечения гражданина к уголовной либо административной ответственности.

Закон не определяет, в какой форме должно быть предъявлено требование к гражданам о прекращении противоправных действий в устной ли письменной.

Как установлено в судебном заседании, основанием для предъявления оспариваемого требования явился факт нарушения Заявитель требований п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных ТС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720.

Нарушение подтверждается постановлением по делу об АП от 18.05.2011 г., согласно которому на переднее и боковые стекла автомобиля, которым управлял Заявитель, нанесено покрытие ухудшающее возможность светопропускания. Для выявления нарушения сотрудником полиции использован соответствующий прибор, данные о котором указаны в постановлении.

При наличии фактических оснований предъявление сотрудником полиции оспариваемого требования является законным уже в связи с наличием закрепления в законе «О полиции» такого полномочия полиции.

В связи с изложенным, суд считает, что начальник ОПО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области капитан милиции Сухачев Н. А. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Требование о прекращении противоправного действия от 18.05.2011 г. является законным.

Факт того, что в настоящее время Заявитель обжалует постановление по делу об АП, для разрешения заявленных требований правого значения не имеет.

Предупреждение в оспариваемом требовании о возможном привлечении Заявитель к административной ответственности за неисполнение требования также не противоречит закону, т. к. такая ответственность прямо предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя Заявитель о невозможности привлечения в данном случае к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП основаны на неверном толковании закона.

Заявитель не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что факт предъявления оспариваемого требования повлек для него какие-либо негативные последствия, нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Заявитель в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2011 г.