Дело № 2-4144/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» октября 2011 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Букановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Кругликова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кругликов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный знак ###.

26 ноября 2010г. он выдал генеральную доверенность на распоряжение указанным транспортным средством Ы..

08 февраля 2010г. между им и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

Согласно полиса, серии 1020 ### от 08.02.2010г., был застрахован риск «Ущерб + Хищение» транспортного средства. Страховая сумма 1 000 000 (один миллион) рублей. Страховая премия по данному договору в размере 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей была оплачена полностью, что подтверждается копией квитанции ### серии 7000 от 08.02.2010г. на получение страховой премии.

Срок действия договора был установлен с 08.02.2010г. по 07.02.2011г.

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В полис в качестве лиц, допущенных к управлению, кроме собственника, включен также, Ы., в качестве выгодоприобретателя указан собственник автомобиля.

23 ноября 2011г. около остановки шахта Северная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, за рулем которого находился Ы., в связи с нарушением п. 10.1 ПДД (не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий).

В результате ДТП автомобиль получил повреждения задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого стекла багажника, крыши, левой задней накладки, левого фонаря, срытые повреждения.

В связи с тем, что ДТП и соответственно страховой случай, произошли в период действия указанного договора страхования, Ы. от его имени на основании доверенности обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул. Володарского, 18 с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. ООО «Росгосстрах» филиалом в г. Кемерово данное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.11.2010г., было признано страховым случаем, и Ы. была произведена выплата страхового возмещения 09.02.2011г. в размере 163 509 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей, по риску «Ущерб + Хищение».

Расчет страховой суммы ООО «Росгосстрах» филиалом в г. Кемерово Ы. не предоставлялся и с выплатой страхового возмещения истец не согласен.

Считает, что выплата была произведена не в полном объеме.

Согласно заказу покупателя ### от 29.10.2010г. в ООО «Автопорт» фактическая рыночная стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов составила 297 760 (двести девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Согласно заявке на работы ### от 15.12.2010г. выполненной ИП С. фактическая рыночная стоимость работ по кузовному ремонту составила 199 281 (сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) рубль. Фактический ущерб составил 497 041 (четыреста девяносто семь тысяч сорок один) рубль. Таким образом, разница в выплаченной сумме страхового возмещения и фактической суммой ущерба (497 041 руб. - 163 509 руб.) составила 333 532 (триста тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в г. Кемерово в пользу истца: в возмещение суммы причиненного ущерба 333 532 (триста тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) рубля. Судебные расходы в сумме 7 035,32 (семь тысяч тридцать пять рублей 32 копейки)., складывающиеся из расходов на нотариальную доверенность на представителя в размере 500 (пятьсот) руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 535,32 (шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей тридцать две копейки). Всего 340 567,32 руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Которые складываются из: 5000 - составление искового заявления; 1500 - подача искового заявления на приеме у судьи; 1500 - изучение материалов дела 27.09.11.; 5000 - участие представителя в судебном наседании 06.07.11.; 5000 - участие представителя в судебном наседании 20.07.11.; 5000 - участие представителя в судебном наседании 18.08.11.; 5000 - участие представителя в судебном наседании 04.10.11..

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Белевич О.А., действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Судом установлено, что 23 ноября 2010г. около остановки шахта Северная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Ы., нарушевшего п. 10.1 ПДД (не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий).

В результате ДТП автомобиль получил повреждения задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого стекла багажника, крыши, левой задней накладки, левого фонаря, срытые повреждения.

Автомобиль «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный знак ### принадлежит на праве собственности Кругликову Д. В..

08 февраля 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный знак ###, сроком до 07.02.2011 г. года по страховому риску «Ущерб» по варианту «А». В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии ### от 08.02.2010 года.

Страховая сумма не агрегатная, без учета износа. Страховая сумма составляет 1 000 000руб., страховая премия 71700 руб., указанная сумма премии оплачена истцом 08.02.2010 года.

23.11.2010 года, в период действия вышеуказанного договора страхования, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все имеющиеся документы.

По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба.

07 декабря 2010 года ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен акт осмотра транспортного средства «LAND ROVER DEFENDER», государственный регистрационный знак А 110 ХО 42, в котором указаны повреждения, деформации, смещения, подлежащие ремонтным воздействиям.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ### (л/д 34), составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость устранения дефектов АМТС составляет 163 509 руб.

ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме 163 509 руб., что не оспаривалось представителем истца.

В настоящее время автомобиль истцом отремонтирован, согласно представленных в материалы дела квитанций (л/д 10-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 497041 руб.

Для разрешения заявленных требований по существу судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ТС по последствиям ДТП, произошедшего 23.11.2010 года (л.д.86-87).

Согласно заключению судебной автотехнической ООО «Кузбасс-Эксперт» от 10 августа 2011 года № ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по последствиям ДТП, произошедшего 23.11.2010 года, составляет 443 314 руб. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Кузбасс-Эксперт» от 10 августа 2011 года.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 279 805 руб. (443 314 руб. – 163 509 руб.) из которых: 443 314 руб. - стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебной экспертизы;

163 509 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца об обязательстве страховой компании возместить фактически понесенные истцом расходы по ремонту поврежденного транспортного средства по следующим основаниям.

Истец обратился к страховщику, при этом в Заявлении о факте наступления страхового события от 13.12.2010 г. не указал конкретный способ страхового возмещения, но поставил отметку в графе «Порядок выплаты: на расчетный счет». Также Истцом Страховщику были предоставлены реквизиты для выплаты, что подтверждается как самим бланком с указанием реквизитов, так и Списком документов к Заявлению о страховой выплате: в графе 22.

Таким образом, Истец подразумевал, что форма осуществления страхового возмещения предусмотренная полисом серия ### от 08.02.2010 г. - «ремонта на СТОА по направлению Страховщика» - его не устраивает и должна быть изменена.

Страховщик в целях выяснения размера ущерба организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 163 509 руб. 00 коп. Таким образом сторонами был определен способ страхового возмещения – на основании расчета стоимости восстановительного ремонта.

Так Правила страхования предусматривают, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон (п. 13.9).

В соответствии с п. 13.9 Правил Страхования № 171 от 14.08.2009 года по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта.

При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 279 805 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5998 руб. 05 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 11.05.2011 года и квитанция, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг, включающих в себя составление и подачу искового заявления, участие представителя в судебном заседании оплачено всего 28000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на основании судебной экспертизы, расходы за проведение которой были возложены на ответчика, но не были им исполнены, то с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за ее проведение в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругликова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кругликова Д. В. страховое возмещение в размере 279 805 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 998 руб. 05 коп., всего 296303 руб.05 коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» судебные расходы в размере 4500 руб. за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-4144/2011 по иску Кругликова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

Полное мотивированное решение изготовлено «12» октября 2011 года.