ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Прошина В.Б.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 февраля 2012г.

Гражданское дело по исковому заявлению Цитцер В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цитцер В.К. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что «01» июля 2011 года произошло ДТП по адресу г.Кемерово, ул.Терешковой - поворот на Лесную Поляну с участием автомобиля Nissan Almera, г/н ### (собственник Власов А. Г.), страховой полис ОСАГО ВВВ ###, выдан ОАО АльфаСтрахование» и автомобиля Toyota Carina, г/н ### (собственник Цитцер В. К., страховой полис ОСАГО ВВВ ###, выдан ООО «Росгосстрах»).

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Nissan Almera, г/н ###, Власов А. Г..

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Истца - ООО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела осмотр автомобиля Toyota Carina, г/н ###, «08» августа 2011г. Истцу была осуществлена страховая выплата в размере 43 000 руб.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты Истец организовал независимую экспертизу (оценку). На экспертизу был приглашен представитель Ответчика. В соответствии с Заключением № 1309-21-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Toyota Carina, г/н Н237ЕУ42, подготовленным ООО «Росэкспертиза» ущерб, причиненный автомобилю Истца, составил 108 518,46 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП составила 65 518,46 руб. Кроме того, Истец оплатил 2 500 руб. за подготовку заключения № 1309-21-11.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченную часть страхового возмещения в размере 65 518,46 руб., расходы по оплате заключения № 1309-21-11 в сумме 2 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Бабкин П.В., действующий на основании доверенности от 07.12.2011г. на требованиях настаивал.

Истец в суд не явился, извещался повесткой.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался повесткой направленной заказной корреспонденцией.

О причинах не явки ответчик и третье лицо суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Carina, г/н Н237ЕУ42, что подтверждается ПТС.

«01» июля 2011 года произошло ДТП по адресу: г.Кемерово, ул.Терешковой - поворот на Лесную Поляну с участием автомобиля Nissan Almera, г/н ### (собственник Власов А. Г.), и автомобиля Toyota Carina, г/н ### (собственник Цитцер В. К.).

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Nissan Almera, г/н ###, Власов А. Г..

Сотрудниками ГИБДД установлено, что, водитель Власов А. Г. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Власов А.Г. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Цитцер В.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», он в соответствии с со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ по прямому возмещению обратилась с заявлением к страховщику для возмещения убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Приняв заявление о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» определил размер причиненного ущерба в сумме 43 000 руб., которые были перечислены на счет 03.08.2011г., что подтверждается представленной копией сберкнижки и актом о страховом случае.

Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику в ООО «Росэкспертиза», о чём была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Заключением № 1309-21-11 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС на 01.07.2011г. составила 108 519 руб.

Стоимость оценки составила 2 500 руб., согласно представленной квитанцией.

Суд полагает, что не доверять отчету ООО «Росэкспертиза» № 1309-21-11 у суда нет оснований. Указанный отчет отвечает требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 108 519 руб. (по заключению) – 43 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 65 519 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 65 519 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2240,55 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, консультирование и сбор документов, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 07.12.2011г., а также распиской о получении суммы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цитцер В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цитцер В. К. страховую выплату в размере 65519 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по госпошлине в размере 2240,55 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 6000 руб., а всего 76 959,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 14.02.2012г.