ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Прошина В.Б.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 февраля 2012г.

Гражданское дело по исковому заявлению Литвинец И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинец И.М. обратилась в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 04.10.2011г. в 08 часов 25 минут по адресу г.Кемерово, Терешковой - Сибиряков-Гвардейцев, произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA САМI, г/н ###, под управлением Сотниковой Л. В. (собственник П.) и MITSUBISHI LANCER, г/н ###, под управлением Литвинец В. Ф. (собственник Литвинец И. М.).

Виновником ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2011г., является Сотникова Л. В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ ###.

В установленном законодательством РФ порядке, Литвинец И.М. обратилась в Филиал ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем независимой оценочной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс».

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства был осуществлен ООО «Автоконсалтинг плюс» без учета средних рыночных цен Кемеровской области не только на запасные детали транспортного средства, но и на производимые слесарно-покрасочные работы.

Заключение, подготовленное по инициативе ответчика, объективно не отвечает требованиям, установленным ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, соответственно не является надлежащим доказательством причиненного Литвинец И.М. вреда.

31.10.2011г. ООО "Росгосстрах" актом № ### была утверждена сумма страхового возмещения в размере 7077,41 руб. С размером страхового возмещения Литвинец И.М. не согласилась, считая перечисленную сумму необоснованно заниженной.

21.11.2011г. Литвинец И.М. обратилась в ИП Мичурину А.В. для проведения независимой оценки и установления реальной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчета № 30/11/11 от 21.11.2011г., сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 74539,85 руб.

Таким образом, разница между причиненном в результате ДТП ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения составила 67462,44 руб. (74539,85 руб. – 7077,41 руб.).

В связи с предъявлением искового заявления в суд, Литвинец И.М. понесла следующие расходы: оплата услуг независимой оценочной организации ИП Мичурин А.В. – 3 000 руб.; на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя 700 руб.; государственная пошлина – 2313,85 руб.; на оплату стоимости услуг представителя -10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67462,44 руб., расходы по госпошлине в размере 2313,85 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на подготовку доверенности на представителя в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Стогниенко С.А., действующий на основании доверенности от 22.03.2011г., на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой.

О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Литвинец И.М. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER, г/н С820ХМ42 (л.д. 11, 12-13).

04.10.2011г. в 08 часов 25 минут по адресу г.Кемерово, ул.Терешковой – ул.Сибиряков-Гвардейцев, произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA САМI, г/н ###, под управлением Сотниковой Л. В. (собственник П.) и MITSUBISHI LANCER, г/н ###, под управлением Литвинец В. Ф., что подтверждается представленной справкой о ДТП (л.д.9).

Виновником ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2011г., является Сотникова Л. В..

Гражданская ответственность Сотниковой Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

Литвинец И.М. обратилась страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Страховщиком был произведён осмотр а/м по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтинг плюс». Размер ущерба, установленный оценщиками по направлению страховщика, составил 7077,41 руб. (л.д.16-17).

ООО «Росгосстрах» перечислило в счёт возмещения ущерба 7077,41 руб., что подтверждается представленным Актом о страховом случае по ОСАГО от 31.10.2011г. (л.д.15).

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к ИП Мичурину А.В. «Бюро оценки и экспертизы». О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена надлежащим образом (л.д.18).

Согласно отчета № 30/11/11 от 21.11.2011г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 74539,22 руб. (л.д. 24-31).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 3 000 руб. (л.д.23).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает отчет № 30/11/11 от 21.11.20112011г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 67462,44 руб. (74539,22 руб. (согласно отчету) – 7077,41 руб. (выплаченное страховое возмещение)), также расходы за оценку в размере 3000 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2313,85 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 18.11.2011г. (л.д.7-8)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинец И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Литвинец И. М. страховую выплату в размере 67462,44 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 2313,85 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 81476,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 06.02.2012г.