ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Прошина В.Б. При секретаре Кузнецовой М.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 февраля 2012г. Гражданское дело по исковому заявлению Хайдаршина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Хайдаршин А.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 05.09.2011 г. в 13.20 часов шоссе Пойменное, 5/7, г. Новокузнецка произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21102, г/н ### под управлением водителя Штылик В. А. (собственник Т.) и автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ###, под управлением водителя и собственника Хайдаршина А. А.. Водитель Штылик В.А. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Штылик В.А. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, 07.09.2011г., он в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Приняв заявление о страховой выплате, страховщик воспользовался своим правом на осмотр его ТС. Обязательств по страховому возмещению страховщик не выполнил. В связи с этим истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» (предварительно уведомив ООО «Росгосстрах» о независимой экспертизе), специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет № И 382/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно, данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 151 476 руб. За составление отчета было оплачено 6 000 руб. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года составляет не более 120000 руб. таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу ущерб в размере 120 000 руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления – 1 000 руб., представление интересов в суде - 9 000 руб., за составление нотариальной доверенности - 600 руб. Кроме того, он заплатил госпошлину в сумме 3 600 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в сумме 3600 руб., расходы за доверенность 600 руб., расходы в сумме 1 000 руб. за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности от 21.11.201г., на требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой под роспись, о чем в материалах дела имеется расписка. Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу требований ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что Хайдаршину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ### (л.д. 7, 8). 05.09.2011 г. в 13.20 часов шоссе Пойменное, 5/7, г. Новокузнецка произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21102, г/н ###, под управлением водителя Штылик В. А. (собственник Т.) и автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ###, под управлением водителя Хайдаршина А. А., что подтверждается представленной справкой о ДТП (л.д.9). Сотрудниками ГИБДД установлено, что, водитель Штылик В.А. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Штылик В.А., согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10). Гражданская ответственность Штылик В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###). Хайдаршин А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Приняв заявление о страховой выплате, страховщик воспользовался своим правом на осмотр автомобиля истца. Однако обязательств по страховому возмещению страховщик не выполнил, уведомив истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.11). Истец в связи с этим обратился в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы». О проведение независимой экспертизы страховая компания была уведомлена надлежащим образом (л.д.12). Согласно отчета №И382/11 от 08.11.2011г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 151 476 руб. (л.д. 18-39). За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 рублей, данный факт подтверждается предоставленным чеком и копией чека (л.д.16-17). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным, в данном случае суд считает отчет ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» №И382/11 от 08.11.2011г. допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет не более 120000 руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 120000 руб. Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 600 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 9000 руб. и расходов на составление искового заявления в размере 1000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. и расходов на составление искового заявления в размере 1000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором на возмездное оказание услуг от 21.11.2011г., квитанцией №000469, приказом от 17.06.2010г. и поручением от 21.11.2011г. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайдаршина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайдаршина А. А. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 600 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 6000 руб., а всего 131 200 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: В.Б. Прошин Решение в окончательной форме 06.02.2012г.