Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Кузнецовой М.В. 27 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Воронкова В. И. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), Зубкову С. А. о признании договора залога недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец Воронков В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), Зубкову С. А. о признании договора залога недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 15 октября 2009 года между Зубковым С.А. и ЗАО ВТБ24 был заключен договор залога автомобиля Митсубиши Лансер 1.3 .... Согласно указанного договора залогом было обеспечено исполнение Зубковым С.А. обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** В соответствии с указанным договором (п.2.1.) имущество, переданное в залог не является предметом залога по иному договору, свободно от долгов, не продано, не сдано в аренду, в споре, розыске или под арестом не состоит. Со стороны залогодателя договор подписано только Зубковым С.А. Однако Зубков С.А. на момент заключения кредитного договора с банком, а также договора залога автомобиля не являлся собственником указанного автомобиля. Автомобиль был продан и передан на основании договора купли-продажи ТС от 01 ноября 2007 года. Переход права собственности и сам договор купли-продажи был зарегистрирован в органах ГИБДД 02.11.2007 года, о чем имеется отметка в ПТС. В декабре 2010 года истец был вызван в Центральный районный суд г. Кемерово в качестве третьего лица, где и узнал о существовании договора залога на принадлежащий ему автомобиль Митсубиши Лансер 1.3 ### (в подтверждение прилагаю копия протокола судебного заседания по делу ###г. от **.**.****). Как выяснилось в судебном заседании Зубков С.А. заключил договор залога с банком предоставив в подтверждение своего права собственности на автомобиль подлинник ПТС, при этом автомобиль был продан на основании дубликата ПТС. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу в 2007 году. Просит признать договор о залоге ###-з01 от **.**.**** Определением суда от 16.05.2011г. приняты меры по обеспечнию иска и наложен арест на транспортное средство Митсубиши Лансер 1.3 ..., принадлежащий Воронкову В.И. Определением суда от 27.09.2011г. прекращено производство по делу в части требований Воронкова В.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Кормушева Я.И. действующая на основании доверенности от 16.06.2011г., на требовании о признании ничтожным договора залога от 15.10.2009г. ###-з01 настаивала. Представитель ответчика Маткова Н.В., действующая на основании доверенности требования не признала. Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Статьей341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «Банком ВТБ 24» (ранее ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») и Зубковым С. А. был заключен кредитный договор ###, для оплаты транспортного средства марки Mitsubishi Lancrt 1.3 (л.д.73-78). Указанное транспортное средство Зубков С.А. приобрел в ООО «Автосфера», на основании договора купли-продажи ### (л.д.70-72). Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Зубковым С.А. **.**.**** был заключен договор о залоге ###-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Зубковым С. А. у ООО «Автосфера» по договору ### от **.**.**** автотранспортное средство: марки Mitsubishi, модель Lancrt 1.3, ... (л.д.79-83). 01.11.2007г. между Зубковым С.А. и Воронковым В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi, модель Lancrt 1.3, 2006 года выпуска, VIN JMBSNCS1A6U002114, .... Как пояснила представитель Воронкова В.И. в судебном заседании, спорный автомобиль он приобрел у Зубкова С.А. по дубликату ПТС, т.к. подлинник со слов Зубкова С.А. был утерян. Воронковым В.И., автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД **.**.**** Как пояснила представитель ответчика, в дальнейшем, была произведена реструктуризация кредитной задолженности и **.**.**** между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Зубковым С.А. был заключен кредитный договор ###. Во исполнение обязательств по кредитному договору ### между банком и Зубковым С.А. **.**.**** был заключен договор о залоге ###-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Зубковым С. А. у ООО «Автосфера» по договору ### от **.**.**** автотранспортное средство: марки Mitsubishi, модель Lancrt 1.3, ... В связи с неисполнением Зубковым С.А. обязательств по кредитному договору ###, Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд с исковыми требованиями к Зубкову С.А. В ходе рассмотрения искового заявления Банка ВТБ 24 к участию в деле, в качестве соответчика был привлечен новый собственник спорного автомобиля - Воронков В.И. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2011 года требования банка были удовлетворены. Решением постановлено и в том числе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi, модель Lancrt 1.3, ... Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В данном случае указанный выше автомобиль был продан Зубковым С.А. без согласия банка, что является нарушением пункта 2 статьи 346 ГК РФ и условий договора о залоге, о возможности распоряжения заложенным имуществом только с согласия залогодержателя (ЗАО «Банк ВТБ 24»). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не приобрел права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, требования о признании ничтожным договора залога от 15.10.2009г. ###-з01 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воронкова В. И. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании ничтожным договора залога от **.**.**** ###-з01 оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Трубина Решение в окончательной форме **.**.****
недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки.