Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 сентября 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Васильевой З. С., Степановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «28» апреля 2006 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Васильева З. С. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 372 700 рублей на срок по 27 апреля 2011г. со взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 9 972, 27 рубля.

Платежная дата по Кредитному договору - ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 372 700 рублей зачислен **.**.**** на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 28.04.2006г.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора.

Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2006 по 24.12.2010 включительно составила 212 042,60 рублей, из которых оплачено Заемщиком - 24 719,80 рублей.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 14.05.2010 № ф-15-01-01-06-4922). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность Заемщика по состоянию на 24.12.2010г. включительно составляет 2 201 007,30 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 361 172,20 руб.; задолженность по плановым процентам - 187 322,80 руб.; задолженность по пени по плановым процентам - 738 887,60 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 767 024,92 руб.; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 34 255,74 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 112 344,04 руб.

Просит взыскать с Васильевой З. С., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы долга по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** включительно в размере 2 201 007,30 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 19205,04 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова Т.И.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, на требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика Степановой Т.И.

Ответчик Васильева З.С. и ее представитель Костюченко О.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** требования не признали. Предоставили письменные возражения.

Ответчик Степанова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой направленной заказной корреспонденцией, однако повестку получать отказалась.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что ответчик Степанова Т.И. уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенной надлежащим образом. Суд полагает, что ответчик Степанова Т.И. злоупотребляет правом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.1 абз.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что «28» апреля 2006 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Васильева З. С. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме 372 700 рублей на срок по **.**.**** со взиманием за пользование Кредитом 20 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика ###, открытый в валюте кредита в Банке.

Кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 9 972, 27 рубля.

Платежная дата по Кредитному договору - ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме 372 700 рублей зачислен **.**.**** на счет Заемщика ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 28.04.2006г.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора.

Общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2006 по 24.12.2010 включительно составила 212 042,60 рублей, из которых оплачено Заемщиком - 24 719,80 рублей.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Заемщик систематически нарушает условия Кредитного договор, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Банком направлено Заемщику Уведомление о досрочном истребовании задолженности (Письмо от 14.05.2010 № ф-15-01-01-06-4922). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность Заемщика по состоянию на 24.12.2010г. включительно составляет 2 201 007,30 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 361 172,20 руб.; задолженность по плановым процентам - 187 322,80 руб.; задолженность по пени по плановым процентам - 738 887,60 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 767 024,92 руб.; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - 34 255,74 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 112 344,04 руб.

Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Однако ответчик Васильева З.С. в судебном заседании пояснила, что денежные средства полученные по кредитному договору ### получались не ею, а Степановой Т.И.

Как видно из представленного приговора Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** установлено, что, фактически денежные средства по кредитному договору ### от «28» апреля 2006 года в размере 400000 руб., получались не Васильевой З.С., а Степановой Т.И. В отношении Степановой Т.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. В ходе расследования Степанова Т.И. вину признала полностью, судом было установлено, что денежные средства получала именно Степанова Т.И. Судом также установлено, что Степанова Т.И. путем угрозы увольнения заставила Васильеву З.С, а также других своих сотрудников ООО «Для Вас» получить займы. Полученные денежные средства она обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб ЗАО «Внешторбанк Розничные услуги», в сумме 372700 руб., что является крупным размером. Степанова Т.И. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 234900 руб., принадлежащих ЗАО «Внешторбанк Розничные услуги», правопреемником которого является ЗАО «Банк ВТБ 24».

ЗАО «Банк ВТБ 24» в рамках уголовного дела обратился с исковыми требованиями к Степановой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Однако гражданский иск был оставлен без рассмотрения, при этом суд признал право за ЗАО «Банк ВТБ 24» на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 55 п. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 п. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно сведениям Отдела адресно-розыскной работы УФМС России по КО, соответчик Степанова Т.И. зарегистрирована в .... Кроме того по сведениям представителя ответчика Васильевой З.С. ответчик проживает в ....

В связи с чем, в Топкинский городской суд Кемеровской области и в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа были направлены определения суда от 03.06.2011г. об опросе ответчика Степановой Т.И.

Однако определения суда от **.**.**** оставлены без исполнения, в связи с не явкой сответчика Степановой Т.И. в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования к Степановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 2201007,30руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. по вине Степановой Т.И. был причинен вред в указной сумме. В части исковых требований к Васильевой З. С. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика Степановой Т.И. расходы по госпошлине в размере 19205,04руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со Степановой Т. И. долг по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 2201007,30 руб., расходы по госпошлине в размере 19205,04руб., а всего 2220212,34 руб. (два миллиона двести двадцать тысяч двести двенадцать руб. 34 коп.).

В части исковых требований к Васильевой З. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме **.**.****