Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 сентября 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Долганина Е. С. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долганин Е.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что «10» марта 2010г. на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г. между истцом и ответчиком (страховщик) были заключен договор. добровольного страхования транспортных средств и страховщиком выдан полис N ###, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные повреждением, уничтожением или утратой автомобиля ЛАДА 111830, ###.

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила 270 000 руб. Сумма страховой премии по договору страхования составила 15 903 рубля, которая истцом оплачена в полном объёме.

Срок действия договоров страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «10» марта 2010г. по 24 час. 00 мин. «09» марта 2011г.

В срок действия Договора страхования: «19» октября 2010г. в 22 час. 40 мин. в ... произошло ДТП, с участим автомобиля истца, который получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которые были переданы в страховую компанию.

В порядке, предусмотренном договором страхования, после произошедшего ДТП, страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения. При этом страхователь выполнил все предусмотренные Правилами обязанности в и предоставил все необходимые документы.

Страховщик перечислил страховое возмещение не в полном объеме, а только в сумме 63 305,04 рублей.

Так как совершенно ясно, что ущерб в данном случае явно занижен, истец самостоятельно обратился в ООО «Росэкспертиза» предварительно уведомив страховщика о дне, времени и месте проведения осмотра автомобиля, посредством письменного уведомления.

В соответствии с заключением N 2503-11-11 от 5.03.2011г., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца ЛАДА 11183О, ### с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет 138 325,69 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 417,50 руб. Стоимость оценки составила 4 635 рубля, что является так же расходами, направленными для обращения в суд.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 93 438, 15 рублей (138 325,69 руб. + 18 417,50 руб. - 63 305,04 руб.), что и является ценой иска.

Расчёт страхового возмещения по автомобилю ЛАДА 111830, ###: 156 743,19 руб. стоимость ущерба - 63 305, 04 рублей выплачено = 93 438, 15 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 438,15 руб., оплаченную госпошлину, судебные расходы, в том числе 4 635 руб. стоимость оценки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности на требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика Земляная Д.Н., действующая на основании доверенности от 12.04.2011г. требования не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что «10» марта 2010г. на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г. между истцом и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и страховщиком выдан полис N ГС84-ТССБ001/000008, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные повреждением, уничтожением или утратой автомобиля ЛАДА 111830, ###.

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила 270 000 руб. Сумма страховой премии по договору страхования составила 15 903 рубля, которая истцом оплачена в полном объёме.

Срок действия договоров страхования был установлен сторонами с 00 час. 00 мин. «10» марта 2010г. по 24 час. 00 мин. «09» марта 2011г.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в 6 разделе Договора (страхового полиса), среди которых указаны: АВТОКАСКО.

В срок действия Договора страхования: «19» октября 2010г. в 22 час. 40 мин. в ... произошло ДТП, с участим автомобиля истца, который получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которые были переданы в страховую компанию.

В порядке, предусмотренном договором страхования, после произошедшего ДТП, страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.7. Правил после предоставления Страховщику Страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.).

Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется страховым актом.

Срок выплаты предусмотрен п. 11.8.2. Правил, в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: в течение 7-ми рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения не более 25% страховой суммы; в течение 10-ти рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы;

При этом страхователь выполнил все предусмотренные Правилами обязанности в и предоставил все необходимые документы.

Страховщик перечислил страховое возмещение не в полном объеме, а только в сумме 63 305,04 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и самостоятельно обратился в 000 «Росэкспертиза», предварительно уведомив страховщика о дне, времени и месте проведения осмотра автомобиля, посредством письменного уведомления.

Согласно отчета ### от **.**.****, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца ЛАДА 11183О, ### с использованием деталей, подлежащих замене без учета его эксплуатационного износа составляет 138 325,69 руб.

Стоимость проведенной оценки составила 4635 руб. с учетом комиссии в 135 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Так же отчетом ### от **.**.****, определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18417,50 руб.

Однако, согласно п. 3.4.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных **.**.****, не подлежат возмещению убытки, произошедшие: причинения морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с чем суд считает данную ссылку истца несостоятельной.

Ответчик в свою очередь предоставил заключение ### от 28.12.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61156,54 руб.

Определением суда от 06.06.2011г. по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 03.08.2011г. ### стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 130797 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает Заключение от 03.08.2011г. ###, допустимыми доказательствами по делу. Указанное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принимается судом как допустимое доказательство по делу. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца необходимо взыскать 130797 руб. (стоимость ущерба) - 63 305, 04 руб. (выплачено) = 67491,96 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 4635 руб. (67491,96 руб. + 4635 руб. = 72126,96 руб.)

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2363,81 руб. (от суммы 72126,96 руб.) (73,54%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя в размере 15 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца (3 судодня х 3500 руб. = 10500 руб.), сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем (составление иска 1500 руб., консультации 1000 руб., сбор документов 1000 руб.), суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором поручения от 25.04.2011г. и распиской от 25.04.2011г. Однако юридические услуги подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10295,60 руб. (73,54%).

Кроме того с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3677 руб. (73,54% от 5000 руб. (л.д.26)). С Долганина Е.С. в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1323 руб. (5000 руб. – 3677 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долганина Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Долганина Е. С. страховое возмещение в размере 67491,96 руб., расходы за проведение оценки в размере 4635 руб., расходы по госпошлине в размере 2363,81 руб., расходы на представителя в размере 10296 руб., а всего 84786,77 руб. (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 77 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3677 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят семь руб.).

Взыскать с Долганина Е. С. в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1323 руб. (одна тысяча триста двадцать три руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 30.09.2011г.