Дело № 2-448/2012

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2012 года

гражданское дело по иску Лысенко П. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысенко П.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к КУГИ Кемеровской области о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что согласно приказу от 04.05.2010 ### она была принята на работу в ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» преподавателем по сервису (моделирование и наращивание ногтей), по адресу: ..., приказом от 26.07.2010 ### она была переведена на должность коменданта общежития.

31 января 2011 г. приказом от 31.01.2011 ### истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

После увольнения у ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» перед истцом образовалась задолженность, которая включает в себя: заработная плата за январь 2011г. - 1 890,20 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - 8 487,34 руб.; выходное пособие при увольнении - 12 505,80 руб.; - сохраняемый средний месячный заработок за март 2011г. - 14 480,40 руб.; сохраняемый средний месячный заработок за апрель 2011г. - 13 822,20 руб.; компенсация за несвоевременную выплату денежных средств - 1 089,29 руб. Сумма задолженности составляет: 52 275,23 руб.

Обо всем вышесказанном свидетельствует решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2011 по делу № 2-4228/2011.

По решению суда компенсация за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств была рассчитана по состоянию на 31.05.2011.

На основании ст. 236 ТК РФ просит выплатить проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату, причитающихся истцу денежных средств за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в размере 1 295 руб. в том числе:

- задолженность за невыплату зарплаты за январь 2011 г.

с 01.06.2011 по 31.08.2011 (8,25% : 300 х 92дн. х 1 890,20 руб.) = 47,82 руб.;

- задолженность за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск

с 01.06.2011 по 31.08.2011 (8,25% : 300 х 92дн. х 8 487,34 руб.) = 214,73 руб.;

- задолженность за невыплату выходного пособия

c 01.06.2011 по31.08.2011 (8,25% : 300 х 92дн. х 12 505,80 руб.) = 316,40руб.;

- задолженность за невыплату сохраняемого среднего месячного заработка за март 2011г.

c 01.06.2011 по31.08.2011 (8,25% : 300 х 92дн. х 14 480,40 руб.) = 366,35 руб.;

- задолженность за невыплату сохраняемого среднего месячного заработка за апрель 2011г.

с 01.06.2011 по 31.08.2011 (8,25% : 300 х 92дн. х 13 822,20 руб.) = 349,70 руб.,

где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011 по 31.08.2011.

Общая сумма задолженности по зарплате и иным выплатам перед истцом составляет: 53 570,23 руб.

У ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» средств для погашения задолженности нет.

Просит признать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области субсидиарным ответчиком по долгам ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» и обязать его выплатить причитающиеся истцу денежные средства в размере 53 570, 23 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила требования: просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за невыплату причитающихся ей денежных средств по состоянию на 31.12.2011 г.:

- невыплаченная заработная плата, выходное пособие при увольнении, сохраняемый средний месячный заработок в общей сумме 51185, 94 руб.,

- компенсация (проценты) за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в сумме 4101, 59 руб.

На основании ст. 237 ТК РФ просит суд обязать КУГИ КО возместить ей моральный вред в размере 10000 руб., выразившийся в нравственном страдании, необходимости тратить свое время для посещения судов, судебных приставов, Центра занятости населения г. Кемерово и доказывать свои права.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное финансовое Управление Кемеровской области.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и занятости населения Кемеровской области.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика КУГИ КО Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель соответчика ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» Егоров А.В., действующий на основании приказа, исковые требования полагал обоснованными.

Представитель соответчика ГФУ КО Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель соответчика – Департамента труда и занятости населения КО Трель А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования к ГФУ КО, ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов».

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом Российской Федерации к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Судом установлено, что согласно приказа ### от 04.05.2010 года Лысенко П.А. принята на работу в ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» на должность преподавателя по сервису (моделирование и наращивание ногтей).

Приказом ### от 31.01.2011 года с Лысенко П.А. расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В связи с тем, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, она обратилась в суд с иском к ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» о взыскании выходного пособия.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2011г. постановлено:

Требования Лысенко П. А. удовлетворить.

Взыскать с ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» в пользу Лысенко П. А. задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 52275, 23 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.07.2011 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Размер компенсации подлежит начислению, начиная с 01.06.2011г. на сумму задолженности по заработной плате. При этом суд считает необходимым исчислить денежную компенсацию по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Начисление денежной компенсации должно производиться по следующей формуле:

Сумма заработной платы х 8,25%/300 (1/300 – ставки рефинансирования) х период просрочки.

Таким образом, сумма денежной компенсации составит:

(51185,94 руб. (задолженность по заработной плате)) х 8,25%/300 х 214 дней (период просрочки с 01.06.2011г. по 31.12.2011г.) = 3012, 30 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания лица.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя такого вреда.

В связи с этим, оценивая степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, суд считает, что компенсация морального вреда в размере, определенном истцом является завышенной, и должна быть взыскана в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указанные суммы подлежат взысканию с ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» в пользу истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» действует на основании Устава, утвержденного руководителем Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Кемеровской области.

В соответствии с п. 1.9 Устава ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему в оперативное управление Учредителем, самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в банковских учреждениях, круглую печать с изображением герба Российской Федерации и со своим наименованием, штамп, бланки, эмблему и другие реквизиты, утвержденные в установленном порядке, приобретает имущественные и неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в судах. Центр наделяется Учредителем имуществом, как движимым, так и недвижимым, на правах оперативного управления (п. 1.10).

В соответствии с п. 5 Устава учредителем государственного образовательного учреждения «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» является Департамент труда и занятости населения Кемеровской области.

На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ, ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

На основании п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области ### от 02.09.2009г. ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» передано в собственность Кемеровской области.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 15.04.2010 № 60-рг «О ликвидации государственного образовательного учреждения «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» обязанность осуществлять процедуру ликвидации Центра возложена на Департамент труда и занятости населения Кемеровской области, т.е. ликвидационные мероприятия проводятся учредителем учреждения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, при субсидиарной ответственности собственника имущества по денежным обязательствам бюджетного учреждения ответчиком является публично-правовое образование – Кемеровская область.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.1. Положения о главном финансовом управлении Кемеровской области, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.10.2007 N 283, Главное финансовое управление Кемеровской области (далее - управление) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики на территории Кемеровской области, осуществляющим составление проектов законов Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - закон об областном бюджете), формирование консолидированного бюджета Кемеровской области, исполнение областного бюджета, исполнительно-распорядительные функции в сфере управления финансами Кемеровской области.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что ГОУ «КЦРЧР», как юридическое лицо, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы этой ответственности ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь в случае недостаточности этих средств субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам будет нести собственник имущества учреждения (т.е. Кемеровская область).

В связи с изложенным, доводы представителей КУГИ КО и ГФУ КО о том, что вопрос о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности государственного образовательного учреждения «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» должен решаться Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» в пользу Лысенко П. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 3012,30 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., а всего 6012, 30 руб.

При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований Лысенко П. А. к ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда в размере 58287,53 руб. возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ГОУ «Кемеровский центр развития человеческих ресурсов» перед Лысенко П. А. на Кемеровскую область в лице Главного Финансового управления Кемеровской области за счет средств Казны Кемеровской области.

В требованиях к Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.К. Курилов