Дело № 2- 722/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Курилова М.К. при секретаре Пуховской М.А., с участием прокурора Плахотя А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12 января 2012 года гражданское дело по иску Якубина В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Якубин В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Якубин В. В. **.**.**** г.р. нёс службу в Главном Управлении Министерства Внутренних Дел России по Кемеровской области в качестве инспектора (дорожно - патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово. Истец был принят на службу 05.08.1998 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (приказ УВД г. Кемерово ### л/с от 06.08.1998 г.) В период службы истец характеризовался исключительно с положительной стороны, добросовестно относился к выполнению своих служебных обязанностей, а также был награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (Приказ МВД по Кемеровской области ### л/с от 07.11.2007 г.), а также награждён двумя почётными грамотами, поощрён шестью денежными премиями, объявлено 3 благодарности. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области ### к/с от 03.11.2011 г. истец был уволен по ст. 58 части 1 пункту «Е» ( по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Кроме того, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О статусе военнослужащих", а именно п.5 статьи 23 говорит о том, что военнослужащие имеют преимущественное право на оставление на работе, на которую они поступили впервые, при сокращении штата работников. Якубин Виктор В. состоит в браке с Ч., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЛО ### от 08.09.2001 года. Более того, в их семье имеется совместный ребёнок Я. **.**.**** г.р., отцом которой истец был признан, данное обстоятельство подтверждается свидетельством об установлении отцовства 1-ЛО ### от 02.11.2006 года. Помимо того что Я. находятся на полном иждивении истца, имеет место кредитный договор ###, по которому Якубин В.В. является заемщиком и принял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в размере 7 563 рубля 57 коп. Согласно справке ООО «Аквамаркет» от 16.11.2011 г. Ч. в период с 01 мая 2011 г. по 31 октября 2011 получает заработную плату в среднем 4894, 09 руб., которая ниже прожиточного минимума, установленного на территории Кемеровской области. Исполнение обязанности по предложению работнику с учетом его состояния здоровья другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы) является обязательным при соблюдении процедуры увольнения работника по сокращению штатов. Работнику предлагаются все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашением. Неисполнение работодателем данной обязанности влечет восстановление работника на работе, об этом свидетельствует Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 20-Г116. Вышеуказанное положение, также предусмотрено и абз.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ которая, прежде всего, рассматривается как гарантия и компенсация работникам при ликвидации организации сокращении численности или штатов работников организации. В данном случае имеет также место увольнительный лист, в котором имеется запись о том, что Якубин В.В. подлежит переводу. Однако истцу не было предложено другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы) и издан приказ об увольнении меня по сокращению штатов. Кроме того, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" говорит нам о том в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Указанными неправомерными действиями Ответчика истцу были причинены нравственные и психические страдания. Существенно ухудшилось его состояние здоровья, кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика истец вынужден претерпевать финансовые трудности, вызванные незаконным увольнением. Также истец вынужден скитаться по судебным инстанциям для защиты своих нарушенных работодателем прав. Всё это причиняет истцу нравственные, психические страдания. Моральный вред не восполним, частично он оценивает его в сумме 50 тыс. руб. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, данным незаконным увольнением истец был вынужден остаться без единственного источника средств к существованию и считает необходимым взыскать с Ответчика заработную плату за время вынужденно прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в НО КА «Сибирский адвокатский союз» 42/222. За услуги представителя он оплатил сумму в размере 30000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией. Просит признать незаконным и отменить приказ ### л/с от 03.11.2011 г и восстановить Якубина В. В. на службу в должности инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово. Взыскать с Ответчика в пользу Якубина В. В. среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с 03.11.2011г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец дополнил основания заявленных требований, указав на свое преимущественное право на оставление на службе в Главном Управлении Министерства Внутренних Дел России по Кемеровской области в качестве инспектора (дорожно - патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово перед сотрудником полиции К.. На требованиях настаивал. Представитель истца Большаков И.В., действующий на основании ордера адвоката, требования истца поддержал. Представитель ответчика Зиборова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 391 ТК РФ иски о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора подлежат рассмотрению в суде. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, при рассмотрении дела подлежат применению Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (действовавшим до 01.03.2011) и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (вступившего в силу с 01.03.2011) до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Пунктом «В» статьи 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом. Статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Таким образом, возникшие правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников ОВД со службы урегулированы указанным выше Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Перечень оснований увольнения со службы сотрудников милиции установлен статьей 58 Положения о службе в ОВД РФ, в указанный перечень входит такое основание, как по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (пункт «Е» части 1 статьи 58 Положения). В Постановлении от 06.06.1995 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. В своих последующих решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что с учетом приведенной правовой позиции законодатель вправе устанавливать особые требования к личным и деловым качествам сотрудников милиции, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности, а также определять особые основания и условия их увольнения со службы (определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 24 февраля 2005 года N 20-О). Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к сотрудникам милиции, в том числе к личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на них обязанности, а также особые основания и условия увольнения их со службы. Согласно ст. 56. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2011 года. Действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Принимая во внимание, что специальными нормами законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, процедура увольнения сотрудников по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе не регламентирована, при рассмотрении спора подлежат применению соответствующие нормы ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, в том числе, по сокращению, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрены ст. 180 ТК РФ. Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, которая гласит, что увольнение по сокращению штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Кроме того, работодателем должны быть соблюдены гарантии, установленные ст. 178,179 ТК РФ (выплата выходного пособия, преимущественное право оставления на работе). Статьей ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Судом установлено, что Якубин В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 05.08.1998 в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.11.2011 ### л/с Якубин В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О полиции» на службу в полицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, владеющие государственным языком Российской Федерации, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника полиции. Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 251 (в редакции от 12.05.2011) «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» постановлено: Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных (кроме подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации) должностей в этих органах. Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» издан приказ от 22 марта 2011 г. N 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 1 названного приказа МВД России установлено провести до 1 августа 2011 года внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 установлено, что в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. Разделом IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038, определен Порядок проведения аттестации сотрудников (далее – Инструкция). Согласно п. 9.1. Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Согласно п. 9.2. Инструкции сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. Согласно п.п. 9.4., 9.7. Инструкции начальник либо вышестоящий начальник органа внутренних дел готовит аттестацию на подчиненного. Аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации. Текст аттестации завершается выводами. В соответствии с пунктом 2.2. приказа МВД России от 22.03.2011 N 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (ред. 31.05.2011 г.) по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: 2.2.1. Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует. 2.2.2. Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. 2.2.3. Не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Из материалов дела следует, что при оформлении на службу в органы внутренних дел в качестве документа об образовании Якубин В.В. представил Аттестат о среднем (полном) общем образовании об окончании в 1998 году вечерней (сменной) средней общеобразовательной школы ### г. Кемерово. Как следует из послужного списка Якубина В.В., 05.11.1998 ему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава - сержант милиции, с 05.11.2000г. - старший сержант милиции, с 05.11.2003 - старшина милиции (л.д. 39-42). Согласно ст. 17.1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 01.03.2011, названные специальные звания устанавливаются младшему начальствующему составу сотрудников милиции, а следующему звену - среднему начальствующему составу устанавливаются специальные звания от младшего лейтенанта милиции до капитана милиции. Согласно ст. 25 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в редакции, действовавшей до 01.03.2011), определяющей основания для присвоения специальных званий младшего лейтенанта милиции, специальные звания младшего лейтенанта милиции присваиваются: а) сотрудникам органов внутренних дел, состоящим в должностях рядового или младшего начальствующего состава, окончившим специальные курсы Министерства внутренних дел Российской Федерации по программе, утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации, средние специальные учебные заведения других министерств и ведомств и назначенным на должности среднего начальствующего состава; б) сотрудникам органов внутренних дел, состоящим в должностях рядового в) гражданам, окончившим средние специальные учебные заведения и г) слушателям и курсантам высших учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также студентам специальных факультетов высших учебных заведений при переводе их на последний курс. В период прохождения службы в органах внутренних дел истцом был представлен диплом об окончании в 2001 году Кемеровскою колледжа строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений серия СБ ###, из которого усматривается, что диплом является государственным документом о среднем профессиональном образовании. Из представления к присвоению специального звания младшему лейтенанту милиции Якубину В.В. от 03.06.2004 следует, что Якубин В.В. имеет среднее профессиональное образование, в 2001 году окончил Кемеровский колледж строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений, что явилось в соответствии со ст. 25 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основанием для дачи заключения «Достоин присвоения первого специального звания - младший лейтенант милиции». Истцу приказом МВД России от 31.07.2004 ### л/с присвоено специальное звание младший лейтенант милиции. Представлениями от 11.07.2005 и от 12.12.2008, также содержащими сведения об окончании в 2001 году Кемеровского колледжа строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений, Якубин В.В. был представлен к присвоению специальных званий лейтенант милиции и старший лейтенант милиции соответственно, которые и были ему присвоены. Однако согласно справке ФГОУ «Кемеровский техникум строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений» от 02.11.2010 ###, Якубин В.В. в указанном техникуме не обучался, в книге регистрации дипломов не зарегистрирован. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области З. от 25.02.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении Якубина В.В. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующему основанию (л.д. 74). 21.07.2011 на старшего лейтенанта милиции Якубина В.В. была составлена аттестация, из текста которой следует, что в 2004 году при назначении на должность среднего начальствующего состава - инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово Якубин В.В. предоставил диплом и копию диплома об окончании Кемеровского колледжа строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений, на основании чего ему было присвоено первое специальное звание - младший лейтенант милиции. В связи с участившимися случаями предоставления подложных дипломов, была произведена проверка предоставленного Якубиным В.В. документа об образовании. Проверка показала, что Якубин В.В. не обучался в учебном заведении «Кемеровский техникум строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений». При проведении внеочередной аттестации Якубину В.В. было предложено предоставить оригинал диплома об окончании ФГОУ СПО «Кемеровский техникум строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений», от предоставления оригинала диплома Якубин В.В. отказался, свой отказ ничем не мотивировал. В судебном заседании истец Якубин В.В. не отрицал, что не обучался в учебном заведении «Кемеровский техникум строительства и эксплуатации зданий и инженерных сооружений». Якубин В.В. с текстом аттестации ознакомлен под роспись 21.07.2011г. (л.д. 43). Решением аттестационной комиссии ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.07.2011 (протокол ###) Якубин В.В. не рекомендован для прохождения службы в полицию, ему было предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. На заседании аттестационной комиссии Якубин присутствовал, с выводами аттестационной комиссии Якубин В.В. ознакомлен под роспись. В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения. Сотрудники, не рекомендованные аттестационной комиссией для службы в полиции и отказавшиеся продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей, должности, а также не изъявившие намерение продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов внутренних дел на основании п. «е» ст. 58 Положения в установленном порядке. Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 (с последующими изменениями и дополнениями) увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Указом Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» предусмотрено сокращение до 01.01.2012 численности сотрудников органов внутренних дел РФ на 20 процентов (пункт 2 Указа). В целях реализации данного Указа Президента РФ МВД России издан приказ от 15.02.2010 № 77, согласно которому штатная численность подразделений и учреждений органов внутренних дел Российской Федерации подлежит сокращению: с 01.01.2011 – на 12% от лимитной численности, имевшейся на 24.12.2009, с 01.10.2011 – на 10% от лимитной численности, имевшейся на 24.12.2009. Согласно штатному расписанию УВД по г. Кемерово, утвержденному приказом ГУВД по Кемеровской области ### от 27.02.2010, штатная численность инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УВД по г. Кемерово составляла 213 единиц, общая численность ОБДПС - 424 единицы, а общая численность УВД по г. Кемерово - 2 940, 5 единиц (л.д. 76-79). Согласно штатному расписанию Управления МВД России по г. Кемерово, утвержденному приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.07.2011 ###, штатная численность инспекторов ДПС ОБДПС составляет 127 единиц, общая численность ОБДПС - 262 единицы, общая численность Управления МВД России по г. Кемерово - 2 333,5 единиц (л.д. 80-132). Таким образом, из представленных документов усматривается, что уменьшение штатной численности Управления МВД России по г. Кемерово фактически имело место, что подтверждается выписками из штатных расписаний. Согласно пункту 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников. В соответствии со штатным расписанием Управления МВД России по г. Кемерово, утвержденным приказом ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 01.07.2011, «иными подразделениями органов внутренних дел» являются подразделения Управления, должности в которых предусматривают присвоение сотруднику специального звания «юстиции» или «внутренней службы». Следовательно, для дальнейшего прохождения службы, с учетом решения аттестационной комиссии «не рекомендовать для прохождения службы в полиции». Якубину В.В. могли быть предложены соответствующие его квалификации, уровню образования и состоянию здоровья вакантные должности рядового и младшего начальствующего состава в подразделениях, не входящих в состав полиции, а также должности работников. В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, пунктом 17.12 Инструкции Якубин В.В. 19.08.2011 был персонально предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, ознакомлен под роспись с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.07.2011 № 340 «Об организационно-штатном и структурном построении Управления МВД России по г. Кемерово», уведомлением об увольнении из ОВД, некомплектом по должностям Управления МВД России по г. Кемерово, справкой об отсутствии вакантных должностей в ином подразделении Управления МВД России по г. Кемерово, с некомплектом работников и служащих Управления МВД России по г. Кемерово, а также получил направление на медосвидетельствование (л.д. 48, 49, 50-51). Указанный порядок при увольнении Якубина В.В. был полностью соблюден, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом. От письменного ознакомления с некомплектом работников и служащих Управления МВД России по г. Кемерово Якубин В.В. отказался, мотивируя отказ тем, что хочет продолжить службу в органах внутренних дел и должности работников и служащих его не интересуют, о чем был составлен акт в присутствии старшего инспектора ДПС У., зам. начальника отдела по работе с личным составом Ц., старшего специалиста отдела по работе с личным составом E.С. Шаповаловой (л.д. 54). В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.07.2010) "О занятости населения в Российской Федерации" Управлением МВД России по г. Кемерово в Центр занятости населения г. Кемерово 19.08.2011 было направлено уведомление о предстоящем высвобождении Якубина В.В. 23 сентября 2011 года старший лейтенант милиции Якубин В.В. вновь был ознакомлен с некомплектом по должностям Управления МВД России по г. Кемерово, справкой об отсутствии вакантных должностей в ином подразделении Управления МВД России по г. Кемерово, а также с некомплектом работников и служащих Управления МВД России по г. Кемерово. От ознакомления с предложенными должностями работников и служащих Якубин В.В. отказался по тем же основаниям, о чем ст. специалистом ОРЛС Управления МВД России по г. Кемерово Ф. был составлен соответствующий акт в присутствии ст. инспектора ОБДПС ГИБДД У. и специалиста ОРЛС КЮ. (л.д. 54, 55-56, 57, 58, 59). 25 октября 2011 года старший лейтенант милиции Якубин В. В. вновь был ознакомлен с некомплектом по должностям Управления МВД России по г. Кемерово, справкой об отсутствии вакантных должностей в ином подразделении Управления МВД России по г. Кемерово, а также с некомплектом работников и служащих Управления МВД России по г. Кемерово, что подтверждается его подписью (л.д. 60-61, 62, 63). 28.10.2011 с Якубиным В.В. была проведена индивидуальная беседа о предстоящем увольнении из органов внутренних дел, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения - пункт «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. С листом беседы Якубин В.В. ознакомлен под роспись (л.д. 67). В соответствии с п. 17.14 Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. Из текста представления, составленного 28.10.2011 г. следует, что 19.08.2011 лейтенант милиции Якубин В.В. был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.07.2011 года № 340 «Об организационно-штатном и структурном построении Управления МВД России по г. Кемерово», уведомлением об увольнении из ОВД, 19.08.2011, 23.09.2011, 25.10.2011 Якубин был ознакомлен с некомплектом по должностям Управления МВД России по г. Кемерово, справкой об отсутствии вакантных должностей в ином подразделении Управления МВД России по г. Кемерово, с некомплектом работников и служащих Управления МВД России по г. Кемерово. С представлением к увольнению Якубин В.В. был ознакомлен под роспись, несогласия с изложенными в нем сведениями не заявлял, тем самым подтвердил то обстоятельство, что от предлагаемых вакантных должностей работников он отказывается (л.д. 68). В судебном заседании истец пояснил, что специалистом отдела кадров Ф. ему была предложена должность водителя-полицейского АТХ ГУ МВД. Там же, в кабинете Шаповаловой, истец написал рапорт о переводе на имеющуюся вакантную должность водителя. Заместитель начальника АТХ рапорт подписал, после чего истец передал рапорт Шаповаловой, в дальнейшем рапорт был утерян. В отделе кадров 03.10.2011г. истцу выдали обходной лист, в котором было указано, что обходной лист выдан работнику, подлежащему переводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Старший специалист ОРЛС ГУ МВД России по г. Кемерово Ф., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в ее должностные обязанности входит курирование старшего и среднего начальствующего состава гарнизона, в том числе, по вопросам увольнения, перемещения по службе и т.д., свидетель оформляет при этом все необходимые документы, готовит проекты приказов. Свидетель пояснила, что не помнит, был ли рапорт от истца о переводе его на другую должность. Истцу предлагали ознакомиться с некомплектом должностей, вакансий не было. Также свидетель пояснила, что должностным лицом, уполномоченным предлагать вакантные должности, является начальник ГУ МВД России по Кемеровской области. Так называемый увольнительный лист какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрен, используется для учета сдачи сотрудником спецсредств и является внутренним документом. Свидетель пояснила, что истцу она увольнительный лист не выдавала. Увольнительный лист выдал Когученко – сотрудник, который привлекался к кадровой работе, имеет небольшой опыт работы. Рапорт о переводе свидетель истцу написать не предлагала, так как вакансий не было. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они последовательны, подтверждаются письменным материалам дела, даны свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он имел преимущественное право перед сотрудником К. на оставление на службе при сокращении штата. Данные доводы истца суд считает несостоятельными на основании следующего. Как указывалось судом ранее, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Специальное законодательство о службе в органах внутренних дел не содержит такого понятия, как производительность труда. Основные задачи, обязанности и права, должностное положение в системе органов внутренних дел Российской Федерации и порядок организации деятельности сотрудников дорожно-патрульной службы определяются Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009. Якубин В.В. проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово, а К. проходил службу в должности командира взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Кемерово. Согласно штатному расписанию УВД по г. Кемерово, утвержденному приказом ГУВД по Кемеровской области от 27.02.2010 № 120 (действовавшему до 01.07.2011) должность командира взвода является вышестоящей по отношению к должности инспектора дорожно-патрульной службы, так как по должности командира взвода установлено более высокое предельное специальное звание «капитан милиции») и более высокий тарифный разряд (12-24), тогда как по должности инспектора дорожно-патрульной службы был установлен 9-17 тарифный разряд и предельное специальное звание «лейтенант милиции». Учитывая, что занимаемые названными сотрудниками должности не являются равнозначными, сравнить производительность их труда даже при наличии установленных критериев не представляется возможным. Как следует из Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп, должность командира взвода предусматривает больший объем полномочий и больший круг обязанностей по сравнению с должностью инспектора дорожно-патрульной службы, в связи с чем преимущественным правом на оставление на службе обладает Н. как лицо, выполняющее больший объем работы и имеющее лучшие профессиональные качества. При сравнении квалификации К. и Якубина В.В. учитывается также следующее. Якубин В.В. имеет среднее профессиональное образование по специальности «токарь», водительский стаж с 11.06.1996, право управления транспортными средствами категории «В» и «С». Военно-учетная специальность (согласно военному билету) командир отделения радиолокационных станций наблюдения. В 1998 г. окончил Кемеровскую техническую школу «РОСТО», квалификация «водитель-крановщик». Проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в подразделении К. имеет среднее образование, обучается на 5 курсе КузГТУ факультет «Автомобильные дороги и аэродромы». Водительский стаж с 13.06.1998., имеет право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С». В 1998 г. окончил Кемеровскую техническую школу «РОСТО», квалификация «водитель-крановщик». Военно-учетная специальность (согласно военному билету)- начальник мастерской стрелкового вооружения и средств ближнего боя, допущен к управлению автомобилем «ЗИЛ-131». Проходит службу в органах внутренних дел, в том числе в подразделении ГИБДД с 12.01.2001; - с 25.04.2006 проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Кемерово; - с 01.10.2009 проходил службу в должности заместителя командира взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Кемерово; - с 01.04.2010 проходил службу в должности командира взвода в составе Учитывая изложенное, К. имеет более высокую квалификацию по сравнению с квалификацией Якубина В.В. Наличие поощрений и наград не является показателем ни производительности труда, ни квалификации работника. Согласно части 2 статьи 179 ТК РФ при равной производительности груда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Таким образом, наличие иждивенцев является вторичным критерием, который учитывается при равной производительности труда и квалификации работников. Вместе с тем для сравнения необходимо отметить следующее. Якубин В.В. указывает, что он состоит в браке с М., имеет несовершеннолетнего ребенка **.**.**** года рождения. К. также состоит в браке с Л., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет несовершеннолетнего ребенка **.**.**** года рождения, а также совместно с ними проживает дочь супруги **.**.**** года рождения. Довод истца о его преимущественном праве на оставление его на службе в связи с наличием у него кредитного обязательства не основан на законе, так как действующее законодательство не устанавливает преимуществ работникам, имеющим неисполненные обязательства перед банками и иными кредитными организациями. Таким образом, Якубин В.В. не имеет преимущественного права на оставление его на службе перед К. Ссылка истца на выданный ему «увольнительный лист», в котором указано, что он подлежит переводу, несостоятельна. Выдача «увольнительных», или «обходных», листов какими-либо нормативными правовыми актами не регламентирована, указание в данном листе на то, что Якубин «подлежит переводу» не основано на каком-либо документе - отсутствует ссылка на приказ о переводе либо на наличие согласованного рапорта о переводе. Сотрудник, выдавший Якубину В.В. так называемый «увольнительный лист», не является должностным лицом, в компетенцию которого входит решение вопросов о перемещении сотрудников по службе. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.11.2011 ###л/с Якубин В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В день увольнения 03.11.2011 Якубин В.В. получил трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении, что подтверждается его распиской. Таким образом, увольнение Якубина В.В. произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, соответственно, требования истца о восстановлении работе в прежней должности не подлежат удовлетворению Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, подлежит возмещению в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку со стороны ГУ МВД России по Кемеровской области неправомерные действия отсутствуют, трудовые права истца не нарушены, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к мнению о законности увольнения истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, которые по своей сути являются производными от требований о восстановлении на работе. С учетом существа постановленного решения, положений ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Якубина В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 23.01.2012 г. Судья М.К. Курилов В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2012 г.
или младшего начальствующего состава, обучающимся на последних курсах
высших или средних специальных учебных заведений, а также имеющим
незаконченное высшее образование (не ниже третьего курса) и назначенным на
должности среднего начальствующего состава;
назначенным на должности среднего начальствующего состава;
ГИБДД с 05.08.1998 по 03.11.2011, занимаемая должность инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Кемерово.
роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД
г. Кемерово.