Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Кузнецовой М.В.

29 декабря 2011 года

Гражданское дело по исковому заявлению Кайка В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ТДСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайка В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Жилсервис» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой - 31,2 кв.м, находящаяся на 1-м этаже 14- этажного жилого дома, расположенная по адресу: ...

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного между истцом и ООО «СДС-Финанс» от 13.04.2010г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «СДС-Жилсервис» на основании договора на оказание эксплуатационных услуг от 01 июля 2009г. оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., является эксплуатирующей организацией.

Кроме истца в квартире по адресу: ..., проживают: ФИО2 и ФИО3.

Истец является потребителем перечисленных услуг, предоставляемых ООО «СДС - Жилсервис» по возмездному договору, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

**.**.**** в квартире лопнул редуктор горячей воды в туалете, в результате чего горячей водой была затоплена квартира. Причина и последствия затопления квартиры зафиксированы в акте обследования от **.**.****, составленном комиссией ООО «СДС - Жилсервис».

Считает, что затопление произошло по причине нарушения обслуживающей организацией правил содержания и обслуживания жилого фонда. Своими действиями обслуживающая организация допустила превышение давления в системе горячего водоснабжения, что стало причиной срыва редуктора горячей воды и впоследствии - затопления.

Последствия затопления квартиры, размер причиненного ущерба имуществу определены в Отчете ###нз-1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры и мебели по адресу: ..., составленном специалистом ООО «Росавтоэкс - Кузбасс».

Вследствие затопления в квартире повреждены:

- мебель для спальни (шкаф и кровать) - выпучивание в вертикальной плоскости ножек деревянных; шкаф-купе - выпучивание деревянного основания в вертикальной плоскости;

- в туалете: стены - отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя, потолок - отслоение и отпадение окрасочного слоя;

- дверь деревянная в туалете - выпучивание, отслоение от вертикали; полы в комнатах (1, 2, 3, 4, 5, 8 согласно поэтажного плана) - линолеум - деформация поверхности.

В соответствии с Отчетом ###нз-1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры и мебели, стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 52 634 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели для спальни и шкафа - купе) составляет 51 800 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 104 434 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению и обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

05 мая 2011г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила в десятидневный срок возместить причиненный ущерб в размере 104 434 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценки.

Претензия в адрес ответчика была направлена заказным письмом. Согласно данных почты России, заказное письмо, адресованное ответчику, 11 мая 2011г. прибыло в место вручения.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получила, бездействия ответчика расценивает как отказ от добровольного исполнения ее требований.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Ремонт, произведенный в квартире, и принадлежащие истцу вещи повреждены в результате затопления. Сумма ущерба является для нее значительной. В квартире после затопления сырость, грибок, что негативно сказывается на ее здоровье. Истец потеряла покой и сон, выступает в унизительной роли просителя и вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика 104 434 руб. ущерб, причиненный в результате затопления 7 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Орлова К.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** предоставила уточненное требование согласно которому продавцом квартиры является ООО «СДС-Финанс» на основании договора инвестирования строительства жилых домов микрорайоне 76, г. Кемерово от **.**.****, заключенного с ООО «СДС-Строй», являлся Инвестором строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне 76 Центрального района г. Кемерово, а ООО «СДС-Строй» - Заказчиком - лицом, обязанным обеспечить строительство указанных жилых домов. **.**.**** ООО «СДС-Строй» было выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ..., которую она в последующем приобрела, была передана ООО «СДС-Строй» по передаточному акту ООО «СДС-Финанс». Квартира истец приобрела с отделкой («под ключ»). Просит взыскать с ответчика 104 434 руб. ущерб, причиненный в результате затопления 7 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

Определением суда от 16.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СДС-Строй», ООО «СДС-Финанс».

Определением суда от 23.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СМУ ТДСК».

Определением суда от 28.12.2011г. ходатайство ООО «СМУ ТДСК» о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Комфорт-Т» (...) оставлено без удовлетворения.

В данном судебном заседании представитель истца Орлова К.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** уточнила требования и просила суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «СДС-Финанс» в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 104 434 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., дополнительно просила взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СДС - Жилсервис» Сергеева Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** требования не признала, предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Краснов А.О., действующий на основании доверенности от **.**.****, требования не признал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Финанс», Шинкарева К.Н., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала, предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «СМУ ТДСК» Морозов Д.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** требования истца не признал.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22).

Суд, выслушав стороны, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмот­рены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить рабо­ту, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 27, ч.1 ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг), может быть предусмотрен срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, в также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнен работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг; не определена - общей цены заказа.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работ (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материал такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатки выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьим лицами.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению и обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Судом установлено, что 13.04.2010г. между ООО «СДС-Финанс» и Кайка В. П. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: ... (л.д.5-6-оборот).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

В дальнейшем между Кайка В.П. и ООО «СДС-Жилсервис» был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг, подписанный сторонами 28.04.2010г. (л.д.9-10). Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно постановлению Администрации города Кемерово ###.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в квартире проживают ФИО2 и ФИО3. Согласно представленной поквартирной карточки и справки нанимателем является Кайка В.П., а ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире (л.д.217, 218). Истец является потребителем услуг, предоставляемых ООО «СДС - Жилсервис» по возмездному договору, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

17 ноября 2010г. в квартире истицы лопнул редуктор горячей воды в туалете, в результате чего горячей водой была затоплена квартира. Причина и последствия затопления квартиры зафиксированы в акте обследования от 17 ноября 2010г., составленном комиссией ООО «СДС - Жилсервис» (л.д.11).

Факт залива горячей водой квартиры, расположенной в ... в г. Кемерово сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Истец первоначально считала, что затопление произошло по причине нарушения обслуживающей организацией правил содержания и обслуживания жилого фонда.

Истец первоначально считала, что затопление произошло по причине нарушения обслуживающей организацией правил содержания и обслуживания жилого фонда. Поэтому предъявила иск к ООО «СДС - Жилсервис». Однако в суде тот факт, что ООО «СДС - Жилсервис» допустила превышение давления в системе горячего водоснабжения, не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования были уточнены и представитель истца просила взыскать сумму причиненного ущерба с ООО «СДС-Финанс».

Для определения размера причиненного ущерба имуществу, вследствие затопления, истица обратилась к независимому оценщику в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».

Согласно отчету от **.**.**** ###нз-1 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры и мебели по адресу: ..., вследствие затопления в квартире повреждены:

- мебель для спальни (шкаф и кровать) - выпучивание в вертикальной плоскости ножек деревянных; шкаф-купе - выпучивание деревянного основания в вертикальной плоскости;

- в туалете: стены - отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя, потолок - отслоение и отпадение окрасочного слоя;

- дверь деревянная в туалете - выпучивание, отслоение от вертикали; полы в комнатах 1, 2, 3, 4, 5, 8 (линолеум) - деформация поверхности.

В соответствии с Отчетом ###нз-1, стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 52 634 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели для спальни и шкафа - купе) составляет 51 800 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 104 434 руб.

Стоимость услуг оценщика 7000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12).

**.**.**** Кайка В.П. обратилась к генеральному директору ООО «СДС-Жилсервис» с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в размере 104434 руб. и расходы по оценке в размере 7000 руб. (л.д.15, 16, 17).

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что 10.07.2007г. между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» заключен договор инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне ### Б г.Кемерово (л.д.60-66).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» заключено дополнительное соглашение ### (л.д.67).

**.**.**** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СМУ ТДСК» заключен договор генерального подряда ###. Согласно п. 1.2. указанного договора, в предмет договора входят работы по подготовке строительной площадки и строительству внутриплощадочных инженерных сетей (водоснабжение, электроснабжение, канализация) до первого колодца (л.д. 155-162). Кроме того, согласно Акта о приемке выполненных работ ООО «СМУ ТДСК» занималось установкой клапанов редукционных пружинных диаметром 25 мм., а также установкой клапанов редукционных латунных RBM диаметром 15 мм. (л.д. 168-170, 171-175).

Также, в судебном заседании представитель ООО «СДС-Жилсервис» поясняла, что во всех квартирах жилого дома расположенного по адресу: ..., установлены редукционные клапаны.

01.07.2009г. между ООО «СДС-Строй» и ООО «СМУ ТДСК» заключен договор подряда № КМ-7Б/19, согласно которому (п.1.2.) последний выполнял отделку квартир «под ключ» в жилом доме КПД №1 Центрального района, микрорайона 7Б г.Кемерово, в том числе и квартиру истицы (л.д.95-100).

Согласно протоколу отделки квартир в жилом ... ООО «СМУ ТДСК» выполняло в том числе и монтаж стояков внутренних инженерных систем (водопровод, канализация), без горизонтальной разводки к санприборам, монтаж систем отопления в объеме проекта (л.д.101).

**.**.**** ООО «СДС-Строй» было получено разрешение № RU ### на ввод в эксплуатацию жилого ... (л.д.55-56).

**.**.**** между ООО «СДС-Жилсервис» (управляющая организация) и ООО «СДС-Финанс» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом расположенного по адресу: ... (л.д.130-144).

В дальнейшем **.**.**** между ООО «СМУ ТДСК» и ООО «Комфорт Т» был заключен договор подряда № КМ-7Б/30. Предметом данного договора явилось то, что подрядчик, т.е. ООО «Комфорт Т» обязалось выполнить работы в соответствии с аьбомом 03-08-ВК-Водопровод и канализация, связанные с оборудованием санкабин квартир (стальные эмалированные ванны, санфаянс, смесители, мойки) на объекте строительства ... (л.д.199-203).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Кайка В.П. въехала в квартиру расположенную по адресу: ... и ремонт не производила. Редуктор после затопления был заменен и опломбирован слесарем ООО «СДС-Жилсервис». В подтверждение данных доводов, представитель истца предоставила квитанцию об оплате опломбирования установленного редуктора (л.д.208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает в квартире истицы. Кайка В.П. является матерью его супруги. В день затопления (ноябрь 2010г.) ему позвонила супруга и сообщила, что дома потоп. По приезду он увидел, что в квартире много воды – по щиколотку. Также свидетель пояснил, что квартира приобретена в ипотеку «под ключ». На момент покупки квартиры, все оборудование уже было установлено в квартире. Трубы расположены в вертикальном положении. Ремонт в квартире с момента покупки в квартире не производился. Пришел слесарь и перекрыл горячую воду. На следующий день свидетель купил новый редуктор, а слесарь из ООО «СДС-Жилсервис» произвел снятие сломанного и замену на новый редуктор. Сломанный редуктор остался у свидетеля. Со слов слесаря, свидетель знает, что из-за давления выдавило клапан на редукторе. Стояк горячей воды находился в туалете, а редуктор был установлен на вертикальной трубе. После затопления, был составлен акт, в котором указано, что неисправность в редукторе. Данный акт свидетель подписывал. После затопления мебель которая приобреталась свидетелем для истицы, была испорчена.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает директором «Сантехкомплект». Кайку В.П. свидетель не знает, но знает ФИО3 – знакомый сослуживца свидетеля. В квартире Кайка В.П. был после затопления. Со слов свидетеля после потопа вздулся линолеум, мебель вышла из строя. Свидетель осматривал санузел, где располагаются трубы и видел, место затопления. По словам свидетеля, в том месте где должен быть монометр, стояла простая заглушка, которую и выдавило в последующем. На уточняющий вопрос, свидетель пояснил, что редуктор стоял без монометра, а с пластиковой заглушкой. На трубе также стояли водяные счетчики, фильтр, редуктор. Редуктор стоял на вертикальной труб, горизонтально. РБМ – это фирма редуктора. Свидетель посоветовал ФИО3 поменять редуктор и он купил его в «Сантехкомплект».

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство о назначении экспертизы и определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «Эскалибур».

Согласно заключению эксперта ###КЭ-12/2011 от **.**.**** отвечая на заданные определением суда вопросы, эксперту решить вопрос в категоричной форме «Является ли редукционный клапан (редуктор), предъявленный представителем истца для исследования, именно тем редукционным клапаном (редуктором), который был установлен в ... в г. Кемерово?» не представилось возможным по причинам отсутствия паспорта на изде­лие, фотоснимков смонтированного устройства до и после «аварии». Однако эксперт установил, что представленный на исследование редукционный клапан имеет поврежде­ния корпуса, верхней и нижней крышек, верхней заглушки (пробки), а также стержня поршня (детально данные повреждения и момент их воз­никновения описаны в исследовательской части заключения). Установленный исследованием дефект редукционного клапана носит производственный характер, а именно - качество изготовления редукци­онного клапана. Редукционный клапан (редуктор) имеет повреждение в резьбовом соеди­нении, а именно - повреждена резьба пробки (заглушки) посадочного гнезда, предназначенного для крепления манометра. Данный дефект про­изошел при выдавливании пробки из посадочного гнезда в момент ава­рии. Неправильный монтаж редукционного клапана повлиял на работу прибо­ра. Установленные повреждения представленного редукционного клапана (редуктора), неправильный монтаж в своей совокупности привели к зато­плению горячей водой ....

При проведении экспертизы, эксперт отвечая на вопрос «Можно ли использовать представленный редукционный клапан (редуктор), для использования в квартирах многоквартирных домов?» не смог решить вопрос в категоричной форме, т.к. не представляется возможным в виду того, что данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта - криминалиста (трасолога). Также эксперт не смог ответить на вопрос о стране-изготовителе и организации-изготовителе данного редукционного клапана (редуктора), в виду отсут­ствия какой-либо документации на представленный на исследование ре­дукционный клапан и по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Кроме того, из указанного заключения видно, что в конструкции представленного редукционного клапана не предусмотрена защита от аварийного срыва крышки рабочего клапана, а именно отсутствует «седло» в посадочном гнезде для крепления монометра. Монтаж редукционного клапана произведен не в соответствии с имеющейся технической документацией, и смонтирован в вертикальной плоскости, под углом близким к 90 градусов. А в рекомендациях завода изготовителя, паспорте на редукционный клапан данного типа, рекомендовано горизонтальное расположение прибора, т.е. отверстия для регулировки клапана и для крепления манометра должны располагаться в вертикальной плоскости, а входное и выходное отверстия – в горизонтальной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ###КЭ-12/2011 от **.**.**** и отчет от **.**.**** ###нз-1 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры и мебели по адресу: ... суд считает допустимыми доказательствами по делу. Экспертным заключением ###КЭ-12/2011 от **.**.**** установлено, что редукционный клапан имеет поврежде­ния производственного характера, а именно - качество изготовления редукци­онного клапана. Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов и оценщиков. Выводы экспертов не противоречивы.

У суда нет оснований сомневаться, в том, что на экспертизу был представлен именно тот редуктор, который был установлен в квартире истца, т.к. доводы истца в этой части ответчиками не опровергнуты.

Кроме того в судебном заседании ответчиками не оспаривался размер причиненного ущерба, который согласно отчету от **.**.**** составил 104 434 руб. у суда нет оснований сомневаться в том, что собственником мебели в квартире, является Кайка В.П., т.к. мебель приобреталась в ее квартиру (встроенный шкаф), за ее денежные средства, что подтвердил свидетель ФИО3, который приобретал мебель, осуществлял доставку и сборку по поручению Кайка В.П. (л.д.13-14).

В соответствии с ч.2 ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку квартира истицы расположена в доме, который введен в эксплуатацию 12.11.2009г., квартира приобретена 13.04.2010г., а в суд истица обратилась 23.06.2011г., и 5-ти летний срок не истек, то возражения ответчиков, касающиеся срока обнаружения недостатков, суд считает несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);

Согласно с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СДС-Финанс», т.к. именно у ООО «СДС-Финанс» истец Кайка В.П. по договору купли-продажи от **.**.**** приобрела квартиру с установленным оборудованием (редуктор), имеющим недостатки.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СДС-Финанс» в пользу Кайка В.П. в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию сумма в размере 104 434 руб., а также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке в размере 7000 руб., т.к. это убытки понесенные истцом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в части требований к ООО «СДС - Жилсервис», ООО «СДС-Строй», ООО «СМУ ТДСК».

Суд, также, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного затоплением. Истцу причинен моральный вред, в результате затопления ее квартиры и повреждением принадлежащих ей вещей. Однако суду не представлены доказательства, того, что в квартире после затопления сырость, грибок, что негативно сказалось на здоровье истца. Истица потеряла покой и сон, выступает в унизительной роли просителя и вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

В связи с этим, суд полагает, что моральный вред подтверждается только объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда, заявленная истом в размере 50 000 руб., по мнению суда, несоразмерна причиненным нравственным страданиям. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СДС-Финанс» подлежат взысканию расходы истицы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по имущественным требованиям (от 104434 руб. + 7000 руб. = 111434 руб.) в размере 3 428,68 руб., по неимущественным требованиям в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайка В. П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в пользу Кайка В. П. в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 104 434 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., а всего 139 434 руб. (сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в доход местного бюджета госпошлину по имущественным требованиям в размере 3 428,68 руб., по неимущественным требованиям в размере 200 руб., а всего 3 628,68 руб. (три тысячи шестьсот двадцать восемь руб. 68 коп.).

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ТДСК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 12.01.2012г.