Дело № 2-1148/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Корсаковой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 марта 2011 года

дело по заявлению Грунтового Е. А. о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Грунтовой Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа КУГИ КО в заключении с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., для временного размещения автостоянки, обязании заключить договор.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2007 года Фондом имущества Кемеровской области были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., для временного размещения автостоянки, по результатам которых Грунтовой Е.А. был признан победителем.

04.09.2007 года между заявителем и КУГИ КО заключен договор аренды указанного земельного участка ###. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года договор аренды был признан незаключенным в связи с не передачей земельного участка арендатору. Решение вступило в законную силу. 06.09.2010 года заявитель обратился в КУГИ КО с письменным заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, однако письмом от 29.09.2010 года КУГИ КО отказал Грунтовому Е.А. в заключении договора. Считая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Просит суд признать отказ КУГИ КО в заключении с Грунтовым Е.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., для временного размещения автостоянки, незаконным, обязать КУГИ КО устранить допущенные нарушения прав заявителя и заключить с Грунтовым Е.А. договор аренды указанного земельного участка, фактически передав участок по акту приема-передачи.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заявителя Тодоров А.Ю., действующий на основании ордера ### от 27.01.2011 года, заявленные требования поддержал.

Представитель КУГИ КО Голозубова Л.В. требования не признала, кроме того, заявила ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Грунтовой Е.А. в соответствии с протоколом ### от 28.06.2007 года о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., для временного размещения автостоянки, признан победителем, с ним заключен договор аренды от 04.09.2007 года ###.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года договор аренды указанного земельного участка признан незаключенным в связи с отсутствием доказательств передачи участка в аренду Грунтовому Е.А. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) от 08.07.2010 года решение от 05.03.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба КУГИ КО – без удовлетворения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства незаключенности договора аренды земельного участка являются установленными решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года, вступившим в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

06.09.2010 года Грунтовой Е.А. обратился в КУГИ КО с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка, однако письмом ### от 29.09.2010 Комитет отказал заявителю в заключении с ним договора аренды.

Как пояснил в судебном заседании представитель КУГИ КО, основания отказа сводятся к следующему. Во-первых, договор аренды между сторонами был заключен, акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами, во-вторых, заявителем пропущен трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты проведения торгов, в-третьих, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц.

Признавая отказ незаконным, суд исходит из следующего.

Основные требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, установлены статьями 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ, статьями 447 - 449 ГК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, с изменениями и дополнениями.

Согласно ч. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Пунктом 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков предусмотрено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, протокол о результатах торгов в рассматриваемой ситуации является основанием для заключения с победителем торгов – Грунтовым Е.А. договора аренды земельного участка.

Ссылка же представителя заинтересованного лица в качестве основания к отказу в удовлетворении требований Грунтового Е.А. на заключение сторонами договора аренды земельного участка является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу судебным решением договор аренды признан незаключенным в связи с непередачей участка Грунтовому Е.А.

Довод представителя заинтересованного лица относительно пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Так, о нарушении своего права на заключение договора аренды Грунтовому Е.А. стало известно из письма КУГИ КО от 29.09.2010 года, в суд с заявлением Грунтовой Е.А. обратился 24.12.2010 года, о чем свидетельствует отметка органа связи на почтовом конверте, т.е. в сроки, установленные законом.

Поскольку иных оснований к отказу в заключении с Грунтовым Е.А. договора аренды земельного участка заинтересованным лицом не указано, сведений о наличии притязаний на спорный участок со стороны третьих лиц не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Грунтового Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ### от 29.09.2010 года в заключении с Грунтовым Е. А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., для временного размещения автостоянки.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав заявителя и заключить с Грунтовым Е. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... для временного размещения автостоянки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 24.03.2011 года.