Дело № 2-550/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12 января 2012 года гражданское дело по иску ООО «Перекресток Ойл» к Морозову О.Ю. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2010 года Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № А27-8896/2010, в соответствии с которым с ООО «Офис Тайм» в пользу Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Офис Тайм». Представитель истца Попович А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен телеграммами по юридическому и фактическому адресам. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 14.09.2010 года решением Арбитражного суда Кемеровской области было вынесено решение по делу № А27-8896/2010, в соответствии с которым с ООО «Офис Тайм» в пользу 17.02.2011 года Морозовым О.Ю., являющимся директором ООО «Офис Тайм», была составлена расписка о том, что он обязуется за свой счет погасить имеющуюся задолженность должника ООО «Офис Тайм» перед Кредитором ООО «Перекресток Ойл». Как усматривается из предоставленной расписки, первый платеж Морозов О.Ю. обязался произвести 24.02.2011 года, затем по 10000 рублей ежемесячно вплоть до полного погашения долга и судебных издержек. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ответчик Морозов О.Ю., являясь директором организации ООО «Офис Тайм», на момент написания расписки владел информацией о размере долга ООО «Офис Тайм» перед кредитором, а также был ознакомлен с Решением Арбитражного суда КО от 14.09.2010 года. Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит все существенные условия договора поручительства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, за период с 24.02.2011 года по 19.04.2011 года поручитель Морозов О.Ю. уплатил кредитору сумму долга за должника ООО «Офис тайм» в сумме 20 000 рублей. По состоянию на 17.11.2011 года ответчик имеет задолженность перед ООО «Перекресток Ойл» в размере 91353,66 руб. Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком и поручителем обязательств по возврату денежных средств, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность в размере 91353,66 руб. должна быть взыскана с ответчика Морозова О.Ю. солидарно с ООО «Офис Тайм». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2940,60 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 15.11.2011 года. Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2940,60 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ООО «Перкресток Ойл» удовлетворить. Взыскать с Морозова О.Ю. солидарно с ООО «Офис Тайм» в пользу ООО «Перекресток Ойл» задолженность в размере 91353,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,60 руб., а всего: 94294,26 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2012 года.
ООО «Перекресток Ойл» была взыскана задолженность за поставленный
товар в размере 75463,40 рублей, пени в размере 31676,07 рублей, государственная пошлина в размере 4214,19 рублей, всего: 111 353,66 рублей. 17.02.2011 года Морозовым О.Ю., являющимся директором ООО «Офис Тайм», была дана расписка (поручительство) о том, что он обязуется за свой счет погасить имеющуюся задолженность перед Кредитором. Первый платеж Поручитель обязался произвести 24.02.2011 г., затем по 10000,00 рублей ежемесячно. Гражданин Морозов О.Ю., являясь директором организации Должника, на момент написания расписки владел информацией о размере долга ООО «Офис Тайм» перед Кредитором, а также был ознакомлен с Решением Арбитражного суда КО. Таким образом, данная расписка содержит все существенные условия договора поручительства. За период с 24.02.2011 г. по 19.04.2011 г. Поручитель уплатил Кредитору сумму долга за Должника в сумме 20 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 91 353,66 рублей, по состоянию на текущую дату ни Должником, ни Поручителем оплачена не была. Просит суд взыскать с Морозова О.Ю. солидарно с ООО «Офис Тайм» сумму долга в размере 91353,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,60 руб.
ООО «Перекресток Ойл» была взыскана задолженность за поставленный
товар в размере 75 463,40 рублей, пени в размере 31 676,07 рублей, государственная пошлина в размере 4 214,19 рублей, всего: 111 353,66 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.