Дело № 2-5874/2011

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е. В.

при секретаре Децембер Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 октября 2011 года

дело по заявлению Кузьмина М.В. о признании решения налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями признать незаконным решение ИФНС России по г. Кемерово об отказе в осуществлении зачета (возврата) уплаченной государственной пошлины от 21.04.2011 года ###, об обязании ИФНС России по г. Кемерово вынести решение о возврате государственной пошлины в размере 2000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что 27.08.2008 года заявитель уплатил государственную пошлину за регистрацию юридического лица в сумме 2 000 руб. Несмотря на уплату государственной пошлины, Кузьмин М.В. отказался совершать действия по регистрации юридического лица.

В последующем Кузьмин М.В. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 21.04.2011 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) оплаченной государственной пошлины. Считая указанное решение незаконным, Кузьмин М.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2011 года требования Кузьмина М.В. о взыскании денежной суммы выделены в отдельное производство.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Якушин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ИФНС России по г. Кемерово Басай М.В., действующая на основании доверенности, требования считала неподлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.08.2008 года Кузьмин М.В. уплатил государственную пошлину за регистрацию юридического лица в размере 2 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией об оплате государственной пошлины от 27.08.2008 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, впоследствии, несмотря на уплату государственной пошлины в указанном размере, Кузьмин М.В. отказался совершать действия по регистрации юридического лица, за совершение которых им была оплачена государственная пошлина.

07.04.2011 года Кузьмин М.В. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в котором Кузьмин М.В. просил произвести возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины за регистрацию юридического лица (вынести соответствующее решение) в размере 2 000 руб.

Решением ИФНС России по г. Кемерово от 21.04.2011 года ### Кузьмину М.В. отказано в возврате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно ст. 3 вышеназванного закона, за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Кемерово решением от 21.04.2011 года ### Кузьмину М.В. отказано в возврате государственной пошлины по причине того, что в заявлении не указана организация, за регистрацию которой произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб.

Однако НК РФ не содержит подобного основания для отказа в возврате государственной пошлины, кроме того, Кодекс не содержит указания на обязанность плательщика указывать в заявлении о возврате государственной пошлины наименование организации, за регистрацию которой была произведена оплата государственной пошлины.

Также суд считает необходимым отменить, что наименование юридического лица определяется в момент принятии юридическим лицом решения в письменной форме о создании (учреждении) указанного лица, при этом оплата государственной пошлины может быть произведена и до принятия указанного решения (законодательного запрета данного обстоятельства не содержится).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа ИФНС России по г. Кемерово в возврате денежных средств в размере 2 000 руб., уплаченных в качеств государственной пошлины за регистрацию юридического лица.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права, исходя из следующего.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В подтверждение факта своевременного направления в адрес заявителя обжалуемого решения ИФНС России по г. Кемерово в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается, что решение в адрес Кузьмина М.В. направлено 25.04.2011 года, в орган связи корреспонденция передана 26.04.2011 года. Однако сведений о дате вручения адресату почтового отправления заинтересованным лицом не представлено.

Из ответа ФГУП «Почта России» от 14.10.2011 года на судебный запрос следует, что заказное письмо поступило в отделение связи № 24 27.04.2011 года, однако по неустановленной причине было возвращено в адрес ИФНС России по г. Кемерово, получено представителем по доверенности 29.04.2011 года. Адресату письмо не вручалось.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, копию обжалуемого решения заявитель получил 07.09.2011 года, в суд с заявлением о признании решения незаконным обратился 09.09.2011 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение за защитой нарушенного права, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Кузьмина М.В. удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по г. Кемерово об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины в размере 2000 руб. от 21.04.2011 года ### незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 26.10.2011 года.