Дело № 2-7087/2011 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 декабря 2011 года дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании уведомления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Управление ФССП России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о поступлении исполнительного документа от 14.11.2011 года ###. Свои требования мотивирует следующим. 15.11.2011 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило оспариваемое уведомление с указанием на необходимость представления в течение 10 рабочих дней со дня получения Уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего года; платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса-требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считая уведомление, выданное на основании исполнительного листа, незаконным, поскольку УФССП по КО не является ответчиком по делу, не было привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Просит суд признать незаконным Уведомление Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о поступлении исполнительного документа от 14.11.2011 года № ###. В судебном заседании представитель заявителя Цеценевский А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал Представители заинтересованного лица УФК по Кемеровской области Слепцова Е.А., Решто Г.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования УФССП России по Кемеровской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что решением Топкинского городского суда от 21.02.2011 года по делу по заявлению П., В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя постановлено: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району от 09.12.2010 года об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет ### от 29.11.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля марки ###). Взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходы по проведению судебной авто - оценочной экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2011 года. На основании указанного выше решения 27.04.2011 года был выдан исполнительный лист ### по делу ### года от 21.02.2011 года по заявлению П., В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Впоследствии ООО «Судебная экспертиза» обратилось в Топкинский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ###. Определением Топкинского городского суда от 25.10.2011 года постановлено: Разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ### от 21.02.2011г., выданного Топкинским городским судом Кемеровской области по делу по заявлению П.вича, В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя: взыскание с Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходов по проведению судебной авто - оценочной экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей должно производиться со счета, открытого Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в Отделении по г. Кемерово УФК по Кемеровской области (лицевой счет ###). 14.11.2011 года отделением по г. Кемерово Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в адрес УФССП по Кемеровской области направлено оспариваемое уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-11-3137. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что основанием требований, фактически, является несогласие УФССП по Кемеровской области с вынесенными в отношении Управления судебными актами, в частности определением Топкинского городского суда от 25.10.2011 года о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ### от 21.02.2011г. Однако суд полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права: порядок, сроки обжалования судебных постановлений в кассационном порядке определен главой 40 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Федеральный законодатель в п. 3 статьи 242.1.БК РФ установил исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительных документов. Оснований для возврата исполнительного документа отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области в рассматриваемой ситуации не имелось. В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, у Отделения по г. Кемерово УФК по Кемеровской области отсутствовали правовые основания для непринятия и возврата документов, поступивших от взыскателя ООО «Судебная экспертиза». Кроме того, как установлено в судебном заседании, платежным поручением ### от 29.11.2011 указанная заявка оплачена, денежные средства в сумме 5 000 рублей списаны с лицевого счета получателя бюджетных средств УФССП России по Кемеровской области. Следовательно, оснований для приостановления действия оспариваемого Уведомления не имеется. Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого уведомления, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 245, 254 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании уведомления отделения по г. Кемерово Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о поступлении исполнительного документа от 14.11.2011 года № ### - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е. В. Копылова Решение в мотивированной форме изготовлено 09.12.2011 года.