Дело № 2-2623/2011 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е. В. при секретаре Корсаковой А. С. с участием прокурора Плахотя А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26 мая 2011 года дело по заявлению Гусева К. В. об отмене решения участковой избирательной комиссии № 328 одномандатного избирательного округа № 30, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями об отмене решения участковой избирательной комиссии № 328 одномандатного избирательного округа № 30 о результатах голосования и об итогах голосования. Требования мотивирует тем, что 13.03.2011 года в г. Кемерово проводились выборы депутатов Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва. Кандидатом в депутаты по 30-му избирательному округу, находящемуся в ..., был выдвинут Гусев К. В.. В состав 30-го избирательного округа входят избирательные участки №###. Заявитель полагает, что на избирательном участке № 328, расположенном в школе ### по п..., результаты выборов были сфальсифицированы. Так, председателем участковой избирательной комиссии Ц. были созданы необходимые для искажения результатов голосования условия, а также приняты меры к недопущению разоблачения осуществленной фальсификации выборов. Фальсификация была осуществлена путем сброса в стационарные избирательные ящики стопок бюллетеней с отметками за одного из кандидатов - Тихомирову. Предварительно, находящиеся под контролем председателя комиссии бюллетени (часть из них), были предоставлены посторонним лицам для осуществления вышеуказанных действий, а также было искажено число избирателей, явившихся на участок для голосования. В дальнейшем, были внесены искажения в списки проголосовавших избирателей, путем увеличения их числа на 87 человек, за счет не явившихся, и искажено число оставшихся после голосования неиспользованных бюллетеней. С тем, чтобы осуществить действия, направленные на фальсификацию результатов выборов, председателем участковой избирательной комиссии Ц. были приняты меры к ограничению гласности и открытости проведения выборов, созданы препятствия наблюдателям в наблюдении ими хода голосования. Оборудуя помещение для голосования, председатель комиссии установила ящики для голосования таким образом, чтобы они находились вне поля зрения наблюдателей. В ходе выборов наблюдатели не имели возможность наблюдать, что сбрасывают в ящики пришедшие на участок избиратели, ввиду чего не могли предотвратить сброса стопок бюллетеней, которые впоследствии были обнаружены при вскрытии ящиков. Сейф, в котором находились бюллетени, был размещен вне помещения для голосования. В помещение, где находился сейф, был обеспечен доступ посторонних лиц – работников школы, коммерсантов, охраны, милиции, сотрудников администрации, технического персонала. Кроме того, при сообщении председателем комиссии в 17:20 число избирателей составило 870 человек. При этом наблюдателями было зафиксировано лишь 782 человека. По итогам голосования, в протоколе избирательной комиссии указано, что число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, составляет 892 бюллетеня. При том, что число реально пришедших на избирательный участок избирателей к 20:00 составляло 805 человек. Подсчет количества проголосовавших в списках, по распоряжению председателя комиссии, велся карандашом. Позже, приступив к вскрытию избирательных ящиков, председатель комиссии постаралась максимально перемешать их содержимое, чтобы распались вкинутые пачки бюллетеней. Тем не менее, ряд вкинутых фальсификаторами бюллетеней так и остался в виде не распавшихся стопок, что было явно для всех присутствующих. Пролагая, что в результате указанных выше действий было нарушено конституционное право Гусева К.В. быть избранным в органы местного самоуправления, а допущенные 13.03.2011 года на избирательном участке № 328 нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель заявителя Охотин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица Ткачев М.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Согласно п. 3 ст. 77 данного Федерального закона, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. 13.03.2011 года состоялись выборы депутатов Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва на избирательном участке № 328 избирательного округа № 30. Согласно протокола участковой избирательной комиссии (избирательный участок № 328), представленного в материалы дела, в ходе организации и проведения выборов число избирателей, внесенных в список для голосования, составило 2607 человек, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – 2200 штук, число выданных в помещении для голосования избирательных бюллетеней в день голосования – 892 шт., число выданных бюллетеней, выданных избирателем вне помещения для голосования – 33 шт., число погашенных избирательных бюллетеней – 1274 шт., число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 33 шт., число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 892 шт., число недействительных избирательных бюллетеней – 47 шт., число действительных избирательных бюллетеней – 878 шт. По результатам выборов кандидат Ардатов А.Л. набрал 144 голоса, кандидат Гусев К.В. – 243 голоса, кандидат Тихомирова Е.С. – 491 голос. Согласно протокола окружной избирательной комиссии по результатам выборов кандидат Ардатов А.Л. набрал 474 голоса, кандидат Гусев К.В. – 978 голосов, кандидат Тихомирова Е.С. – 1 810 голосов. Как усматривается из данных, опубликованных 01.04.2011 года в газете «Кемерово», по округу № 30 приняло участие в голосовании - 35,07% избирателей, за кандидата Ардатова А.Л. проголосовало 13,74% избирателей, Гусева К.В. - 28,35%, Тихомирову Е.С. - 52,46%. Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля – председателя участковой избирательной комиссии № 328 Ц. следует, что каких-либо действий, способствующих искажению результатов выборов, ни ей лично, ни другими членами избирательной комиссии не предпринималось. Так, свидетель пояснил, что перед голосованием ящики для бюллетеней были опечатаны. По замечанию наблюдателей они были перемещены в центр помещения для голосования, наблюдатели могли спокойно перемещаться по всему помещению, наблюдать за ходом голосования. Ключи от сейфа с бюллетенями находились у председателя УИК, никому не передавались. Подсчет голосов производился дважды, при этом председатель УИК подсчет вела вслух. При вскрытии ящиков для голосования свидетель обратила внимание на одну пачку, содержащую несколько нераспавшихся бюллетеней для голосования, попадание указанной пачки в ящик для голосования свидетелю не известно. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она являлась заместителем председателя участковой избирательной комиссии ###. В ходе голосования нарушений ей выявлено не было. Наблюдатели имели возможность свободного перемещения по помещению для голосования, вели видеосъемку. Урны с бюллетенями открывались в присутствии наблюдателей, которые также фиксировали это видеосъемкой. Свидетель обратила внимание на то, что в руках члена избирательной участковой комиссии Багромяна была пачка нераспавшихся бюллетеней в отношении одного кандидата – Тихомирову, их происхождение она пояснить не может. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 в судебном заседании пояснил, что он являлся наблюдателем от КПРФ на избирательном участке ###, им были выявлен ряд нарушений. Так, число явившихся избирателей в день голосования, объявленное председателем УИК, не совпадало с подсчетами наблюдателей: к 20-00 часам разница составляла примерно в 90 избирателей. При вскрытии ящиков с бюллетенями было обнаружено семь не распавшихся стопок по 7-12 бюллетеней в каждой за одного кандидата – Тихомирову. Подсчет бюллетеней велся несколько раз и производился карандашом. При этом свидетель пояснил, что 13.03.2011 года он также проголосовал за выбранного им кандидата, полагает, что его избирательные права ни кем и ни чем нарушены не были, в том, что его голос учтен при голосовании, он не сомневается. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 суду пояснил, что при вскрытии ящиков для бюллетеней были обнаружены нераспавшиеся стопки бюллетеней по 7-12 штук в каждой, все бюллетени были за одного кандидата. Подсчет неиспользованных бюллетеней велся формально, карандашом. При этом пояснил, что его права как избирателя нарушены не были. В соответствии с особым мнением наблюдателя от партии «Патриоты России» Н., наблюдателя партии «Единая Россия» Р., наблюдателя кандидата Тихомировой Е.С. П., данным председателю УИК ### Ц. в связи с проводимой прокуратурой Центрального района г. Кемерово проверкой по обращению Гусева К.В. о нарушении избирательного законодательства, нарушений на избирательном участке № 328 в ходе голосования выявлено не было, претензий к работе УИК наблюдатели не имеют. Судом по ходатайству заявителя, с согласия заинтересованного лица в судебном заседании была просмотрена видеозапись хода голосования 13.03.2011 года на избирательном участке № 328. На видеосъемке зафиксирован факт вскрытия урн для голосования, в ходе которого обнаружена нераспавшаяся пачка бюллетеней для голосования. Однако определить, какое количество бюллетеней содержится в ней, по результатам просмотра невозможно. Каких-либо иных нарушений не установлено. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что сведения о количестве избирателей, принявших участие в голосовании, и о количестве голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, свидетельствуют о действительной воле избирателей и о соответствии итогов выборов волеизъявлению избирателей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что результаты выборов не отражают действительного волеизъявления избирателей, заявителем не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд приходит к выводу о том, что избирательное право заявителя Гусева К.В. быть избранным в органы местного самоуправления не нарушено, а в заявлении приведены доводы о нарушении, по мнению заявителя, прав иных лиц - наблюдателей Охотина и Щербакова, члена участковой избирательной комиссии Багромяна. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Гусева К. В. об отмене решения участковой избирательной комиссии № 328 одномандатного избирательного округа № 30 о результатах выборов и об итогах голосования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е. В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2011 года.