Дело № 2-4658/2011 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 ноября 2011 года дело по заявлению Кириенко П.П. о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, УСТАНОВИЛ: Кириенко П.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения КУГИ КО от 21.03.2011 года ### об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что распоряжением администрации Кемеровского района от 20.09.1995 года ###-р заявителю для садоводства и индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м в .... Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, участку присвоен адрес: .... Согласно технического паспорта на домовладение по указанному адресу от 12.07.2005 года, фактическая площадь, используемая для эксплуатации домовладения, составила 2064 кв.м, в том числе незастроенная 1763,2 кв.м. Используемый заявителем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 42:24:0601006:0473, площадь участка составила 1843,7 кв.м. Заявитель обратился в КУГИ КО с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка, на что письмом от 21.03.2011 года получил отказ с обоснованием того, что испрашиваемый земельный участок ранее уже предоставлен третьему лицу. Полагает, что фактически был образован новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601006:0473 площадью 1843,7 кв.м, в результате чего площадь земельного участка была уменьшена до 1500 кв.м. Считая, что процедура раздела земельного участка и его последующего выделения третьему лицу в аренду произведено с нарушением действующего порядка, поскольку согласие заявителя как смежного землепользователя не испрашивалось, местоположение границ вновь образованного земельного участка с заявителем не согласовывалось, Кириенко П.П. обратился в суд с настоящими требованиями. В ходе рассмотрения дела заявителем требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать незаконными решения КУГИ КО от 09.08.2010 года ### о предоставлении в аренду земельного участка Корчагину П.Н., от 21.03.2011 года ### об отказе в предоставлении в аренду земельного участка Кириенко П.П. Определениями суда от 11.07.2011 года и 31.10.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корчагин П.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрация г. Кемерово. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представители заявителя Плонский П.В., действующий на основании ордера, Кириенко Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме. Представитель КУГИ КО Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Представитель администрации г. Кемерово Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просила отказать. Представитель Росреестра, Корчагин П.Н. в суд не явись, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц. Выслушав пояснения представителей заявителя, представителей КУГИ КО, Администрации г. Кемерово, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что заявителю Кириенко П.П. на основании распоряжения администрации Кемеровского района ###-р от 20.09.1995 года для индивидуального строительства в собственность предоставлен земельный участок в п. Кедровка площадью 1500 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии ### от 04.10.1995 года. Земельному участку присвоен адрес: .... В последующем на земельном участке Кириенко П.П. был выстроен коттедж, в соответствии с техническим паспортом на который от 08.07.2005 года фактическая площадь земельного участка составила 2064 кв.м, незастроенная – 1763,2 кв.м. Земельный участок в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ###, площадь участка составила 1843,7 кв.м. При этом, кадастровый план земельного участка от 11.10.2006 года содержит указание на то, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (п. 16 кадастрового плана). Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка по ... от 23.08.2010 г., представленного в материалы дела, площадь земельного участка уточнена и составляет 1500+/-14 кв.м. В кадастровом паспорте в п. 4 указан предыдущий кадастровый номер земельного участка, а также содержатся сведения о номере свидетельства на право на землю. Из представленного в материалы дела межевого плана от 19.07.2010 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:06 01006:473, расположенного по адресу: ..., усматривается, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, межевание проведено на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно, свидетельства на право собственности на землю серии ###. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, учитывая сведения, содержащиеся в п. 16 кадастрового плана земельного участка от 11.10.2006 г., данные кадастрового паспорта земельного участка от 23.08.2010 г., а также распоряжение администрации Кемеровского района от 20.09.1995 г. № 724-р «О предоставлении земель в собственность для садоводства и индивидуального жилищного строительства», свидетельство на право собственности на землю серии ###, заявителем Кириенко П.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на земельный участок площадью 1843,7 кв.м. Ссылки заявителя на данные технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по ..., несостоятельны по следующим основаниям. Технический паспорт объекта недвижимости является техническим документом, содержащим индивидуальные характеристики объекта капитального строительства, и не является документом, устанавливающим либо подтверждающим право на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости. В связи с чем, сведения, которые содержатся в техническом паспорте объекта капитального строительства, касающиеся земельного участка, на котором объект располагается, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 11.03.2011 года Кириенко П.П. обратился в КУГИ КО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного юго-восточнее ..., в чем заявителю отказано письмом от 21.03.2011 года ###. Суд считает данный отказ обоснованным, не нарушающим права Кириенко П.П. в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Статьей 30.1 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной собственности. Из представленных материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома 24.06.2010 года обратился Корчагин П.Н. Во исполнение установленного порядка, 02.07.2010 года в газете «Кузбасс» Комитетом размещено информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе, участка по указанному адресу. Поскольку предоставлению для индивидуального жилищного строительства подлежит земельный участок, свободный от прав третьих лиц, Комитетом направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по КО, ОАО «Городское бюро недвижимости», ГП КО «Центр технической инвентаризации», Территориальное управление ж.р. Кедровка и Промышленновский. Из ответов на указанные запросы усматривается, что права каких-либо граждан на испрашиваемый земельный участок в ..., отсутствуют. В связи с отсутствием иных заявлений в течение срока действия информационного сообщения земельный участок площадью до 1000 кв.м., расположенный до адресу: ..., был предоставлен Корчагину П.Н. решением комитета от 09.08.2010 г. ### для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 22 Закона, с заявлением в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка должен быть представлен межевой план. Корчагин П.Н. осуществил межевание предоставленного ему земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ###, площадь земельного участка уточнена и составила 696 кв.м. В последующем 04.04.2011 года с Корчагиным П.Н заключен договор аренды ###, который зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке. Довод заявителя о том, что строительство на земельном участке юго-восточнее жилого дома по ... невозможно, опровергается следующим. Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории. В соответствии с п. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схема территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. Органом, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории ..., в компетенцию которого входит осуществление всех вышеперечисленных функций, является администрация г. Кемерово. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям администрации г. Кемерово относится подготовка и утверждение документов территориального планирования, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования документации по планировке территории, принятие решения о развитии застроенной территории. Таким образом, администрация г. Кемерово является органом, уполномоченным в сфере градостроительства на территории г. Кемерово и органом, в чью компетенцию входит подготовка заключения о возможности/невозможности строительства на конкретном земельном участке, расположенном в границах г. Кемерово. Управлением городского развития администрации г. Кемерово (письмо от 12.07.2010 г. ###) представлена информация о том, что строительство на земельном ... возможно, информации о правах на земельный участок нет. Таким образом, оценивая представленные материалы, суд считает, что предоставление земельного участка в аренду Корчагину П.Н. для индивидуального жилищного строительства осуществлено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Довод заявителя о том, что при предоставлении земельного участка в аренду Корчагину П.Н. нарушены его права разделом земельного участка площадью 1843,7 кв.м. на два самостоятельных участка, является несостоятельным. Так, судом установлено, что граница земельного участка по ... была уточнена при межевании на основании правоустанавливающих документов Кириенко П.П., о чем свидетельствует межевой план от 13.07.2010 г., выполненный по его заявлению. Как усматривается из представленных материалов дела, земельный участок площадью 696 кв.м был сформирован не посредством раздела иного земельного участка, а является вновь образованным земельным участком, при образовании которого не затрагивались права смежных землепользователей, в том числе, Кириенко П.П., так как границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м уже были установлены, в связи с чем согласия Кириенко П.П. не требовалось. Довод заявителя о том, что при предоставлении земельного участка в аренду Корчагину П.Н. нарушены его права как пользователя земельным участком площадью 1843,7 кв.м суд также находит несостоятельным. Так, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10, 11 Земельного кодекса РФ. Таким образом, ссылка заявителя на письмо администрации г. Кемерово от 06.09.2005 года, разрешающее использование земельного участка сверхнормы, не является решением уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в пользование Кириенко П.П. В соответствии с изложенным, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие права Кириенко П.П. на земельный участок площадью 1843,7 кв.м, суд полагает, что его права как землевладельца земельного участка по ул. ...ю 1500 кв.м не нарушены отказом Комитета в предоставлении в аренду земельного участка .... Кроме того, принимая во внимание, что установленный действующим законодательством порядок предоставления земельного участка Корчагину П.Н. КУГИ КО был соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения КУГИ КО от 09.08.2010 года ### «О предоставлении в аренду Корчагину П.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства» также не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявленные требования Кириенко П.П. о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.03.2011 года ### об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... от 09.08.2010 года ### «О предоставлении в аренду Корчагину П.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е. В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 25.11.2011 года.