РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации в составе председательствующего Гапанцовой А.А. при секретаре Ривной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 14 ноября 2011 года. дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Недорезову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Недорезовым А. Ю. был заключен кредитный договор ### от 31.07.2007г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242268,00 рублей с взиманием 10,00% годовых, сроком до 31.07.2012 года. Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21104, стоимостью 260000 рублей. Однако, обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются. Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно. На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов в год. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. По состоянию на 11.07.2011г. задолженность Недорезова А.Ю. перед истцом составляет 525383,10 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 229621,71 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 49 401 руб. 40 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 211 597 руб. 58 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 34 762 руб. 41 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 525383,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8453,83 руб. Обратить взыскание на имущество находящееся в залоге, а именно: автомобиль ВАЗ-21104 ... Установить начальную продажную стоимость транспортного средства ВАЗ-21104 ... в размере 182 000 руб. 00 коп. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Ответчик Недорезов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 31.07.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Недорезовым А. Ю. был заключен кредитный договор ### от 31.07.2007г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242268,00 рублей с взиманием 10,00% годовых, сроком до 31.07.2012 года. Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21104, стоимостью 260000 рублей. В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов в год. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. Ответчик Недорезов А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 11.07.2011г. задолженность Недорезова А.Ю. перед истцом составляет 525383,10 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 229621,71 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 49 401 руб. 40 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 211 597 руб. 58 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 34 762 руб. 41 коп. (расчет л.д.16-22). Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 3.5. Условий, срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Согласно п. 3.6. Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользованием кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 34762,41 рублей. Данные требования суд считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3). Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договоров также противоречат нормам ст. 809, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах. На основании норм п. 1 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным. Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан предоставить информацию о содержании данной услуги, расчёт стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитный договор не содержит исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссионное вознаграждение может устанавливаться только за совершение банковских операций. Однако в перечень банковских операций в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не включена услуга по выдаче кредита. Взыскание с граждан каких-либо иных процентов помимо процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ч. 1 ст. 851 ГК РФ предусматривает, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций только с денежными средствами, находящимися на счете. В момент предоставления указанных услуг, клиент Банка еще не имеет денежных средств на счете. Таким образом, установление дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П. в котором нет указания на то, что за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию, а наоборот, банк обязан совершить за свой счет действия по открытию и ведению ссудного счета. Согласно заявления (оферты), помимо основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, взималась комиссионное вознаграждение 0,4% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита. Суд считает, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую истец вынужден был платить. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что банком необоснованно начислена задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Включение банком в заявление (оферты) предусматривающих взимание с физических лиц - заемщиков комиссию за предоставление кредита и сопровождение кредита, ущемляет права потребителей, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 34762,41 рублей является необоснованным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность ничтожной сделки не влечет правовых последствий. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 34762,41 рублей следует отказать. В соответствии с п.5.2.2. Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Согласно п. 6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 11597,58 рублей. Таким образом, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 290620,69 рублей, из которых: задолженность по основному денежному долгу – 229621,71 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 49 401 руб. 40 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 11 597 руб. 58 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ### от 31.07.2007г. был заключен договор о залоге автомобиля. На основании п.1.1 договора о залоге транспортного средства Недорезов С.Ю. передал банку в залог автомобиль ВАЗ – 21104 ... (л.д.30). В соответствии с требованием ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно ч.6 ст. 340 ГК РФ имущество, на которое распространяются права залогодержателя договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. В соответствии с требованием ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Таким образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст.350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает необходимым установить продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере установленном договором залога ### от 31.07.2007г. – 182000,00 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8453,83 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 25.07.2011г. (л.д.5). Суд считает, что с ответчика Недорезова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6106,19 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Недорезова А. Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 290620,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6106,19 рублей, а всего 269726,88 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства ### от 31.07.2007г. автомобиль ВАЗ – 21104 (год изготовления 2005; идентификационный номер ХТА21104050812596, номер двигателя 21128,0000618), принадлежащий Недорезову А. Ю.. Установить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ – 21104 ..., с которой будут начинаться торги, в размере установленном договором залога ### от 31.07.2007г. – 182000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Гапанцова