РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 ноября 2011 года.

дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к КулагИ. И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2008г. между ООО «Центр Микрофинансирования» и ответчиком КулагИ. И. Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 54000 рублей с взиманием 10% годовых за пользование кредитом на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.4.1. договора займа ### от 23.12.2008 г. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Однако в нарушение п. 1.4.1. договора займа ### от 23.12.2008 г. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика пользу ООО «Центр Микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа ### от 23.12.2008 г. в размере 258970 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,70 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования» – Савкин А.В., действующий на основании протокола ### от 28.04.2011г., на требованиях настаивал.

Ответчик КулагИ. И.Ю., в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 23.12.2008г. между ООО «Центр Микрофинансирования» и ответчиком КулагИ. И. Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 54000 рублей с взиманием 10% годовых за пользование кредитом на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.4.1. договора займа ### от 23.12.2008 г. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Однако в нарушение п. 1.4.1. договора займа ### от 23.12.2008 г. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи займа ответчику ООО «Центр Микрофинансирования» подтверждается следующими документами: -договором займа ### от 23.12.2008 г.; - расходным кассовым ордером ###.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик КулагИ. И.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности КулагИ. И. Ю. по договору займа ### от 23.12.2008 г. составляет 258970 руб. из которых: долг по основной сумме - 37084 руб.; долг по процентам - 11 1240 руб.; долг по пене на 30.09.2011 г. - 110646 руб.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер пени до 10646,00 рублей.

Таким образом суд считает необходимо взыскать с ответчика КулагИ. И. Ю. задолженность по договору займа в размере 158970,00 рублей из которых: долг по основной сумме - 37084 руб.; долг по процентам - 11 1240 руб.; долг по пене - 10646 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5789,70 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 05.09.2011г. (л.д. 4).

Суд считает, что с ответчика КулагИ. И. Ю. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4969,07 рублей в пользу ООО «Центр Микрофинансирования».

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с КулагИ. И. Ю. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» задолженность по кредитному договору в размере 158970,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4969,07 руб., а всего 163939,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Центр Микрофинансирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом полного текста решения.

Судья А.А. Гапанцова

Полный текст решения изготовлен 14.11.2011 года