Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 4986/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Абрамова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 04.06.2011 в 10.20 на ... в ... с участием автомобиля MAZDA DEMIO, ### под управлением водителя А., автомобиля LEXUS LX 470, ### под управлением Б. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, ### под управлением Абрамова Д.А, автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., которая нарушила п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Ответчиком на основании заявления истца в досудебном порядке 20.06.2011 года произведена страховая выплата в сумме 26622,52 рубля.

Истец полагая, что данная сумма является явно заниженной, самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению ОЦЕНЩИК 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78078 рублей. Убытки истца по оплате оценки составили 5000 рублей.

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика недоплату страхового обеспечения в сумме 51455,48 рублей = (78078 рублей по отчету ООО «Центр профессиональной оценки и Экспертизы» - 22622,52 рублей страховое обеспечение, выплаченное в досудебном порядке), убытки по оплате оценки в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля в сумме 60 982,48 рублей, расходы за оценку в сумме 5000 рублей,

стоимость оплаченной госпошлины в сумме 2 179,47 рублей, расходы за доверенность 500 рублей, понесенные расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец Абрамов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что страховщиком обязательства по выплате страхового обеспечения исполнены в досудебном порядке на основании калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 04.06.2011 в 10.20 на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA DEMIO, ### под управлением водителя А., автомобиля LEXUS LX 470, ### под управлением Б. и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, ### под управлением Абрамова Д.А, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения ( справка о ДТП л.д. 10).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 11), ДТП произошло по вине водителя А., которая нарушила п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0561695395).

Ответчиком на основании заявления истца в досудебном порядке 20.06.2011 года произведена страховая выплата в сумме 26622,52 рубля, согласно экспертному заключению ### от 13.06.2011г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненному ОЦЕНЩИК 2 по заказу ООО «Росгосстрах».

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, более того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком частично страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А.

Согласно заключению ОЦЕНЩИК 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78078 рублей (л.д. 15-35).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с наличием существенных противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта истца в представленных сторонами отчетах об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 22.08.2011г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, ###, принадлежащего истцу Абрамову Д. А., (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) по состоянию на 04.06.2011 года по повреждениям, полученным в ДТП 04.06.2011 года?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ### от 12.10.2011г. (л.д. 58-64)., проведенной ОЦЕНЩИК 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, ###, с учетом эксплуатационного износа составляет 87 605 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заявленных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 60982,48 рублей (87 605 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта ОЦЕНЩИК 3 минус 26622,52 рублей выплаты, произведенной в досудебном порядке).

Требования о взыскании расходов по оплате оценки восстановительной стоимости в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом отчет оценен судом критически, не является основанием удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что данные расходы истца не подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска –2029,47 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в сумме 10 500 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело доверенностью на представителя, договором поручения от 18.07.2011г. (л.д. 34-35).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу (проведение досудебной подготовки и одно судебное заседание), объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя, составление искового заявления сумму в размере 8 500 рублей.

Кроме того, определением суда от 22.08.2011г. на ответчика возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, стоимость которой составляет 4851 рубль (л.д. 54).

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие оплату экспертизы на момент рассмотрения дела.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОЦЕНЩИК 3 стоимость экспертизы в сумме 4851 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Абрамова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамова Д. А. страховую выплату 60982,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2029,47 рублей, за оформление доверенности на представителя 500 рублей, по оплате услуг представителя, включая составление искового заявления, 8000 рублей, а всего 71511,95 рублей ( семьдесят одну тысячу пятьсот одиннадцать рублей, 95 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ОЦЕНЩИК 3 оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 4851 рублей ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 06.12.2011 года.