Дело № 2-6280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 19 июля 2010г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (прежнее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 и Обуховым М. Ф. был заключен Кредитный договор ### по которому Банк предоставил Заемщику кредит «на приобретение автомобиля» в размере 326 845 руб. с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата по 19.07.2013г.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства ### от 19.07.2010г., - залогодатель - Обухов М. Ф., автомобиль ГАЗ -3302; идентификационный номер (VIN) - ###

По состоянию на 19.09.2011г. задолженность по кредитному договору ### от 19 июля 2010г. составляет: 279 229 руб. 61 коп., из них остаток по кредиту - 263 863 руб. 03 коп, задолженность по процентам - 12 442 руб. 75 коп, неустойка за просрочку основного долга и процентам в размере 2 923 руб. 83 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 279 229 руб. 61 коп., из которых остаток по кредиту - 263 863 руб. 03 коп, задолженность по процентам - 12 442 руб. 75 коп, неустойка за просрочку основного долга и процентам в размере 2 923 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 992 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ГАЗ -3302; идентификационный номер (VIN) - ### Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца Зиневский А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 267229,61 рублей, в том числе, просроченную ссудную задолженность 263 863 руб. 03 коп, задолженность по процентам – 3366 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ -3302; идентификационный номер (VIN) - ### установить начальную продажную цену предмета залога в размере 390845 рублей. На уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направлением судебной повестки по известному суду адресу места жительства, которая возвращена с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Кроме того, по месту жительства ответчика направлялись телеграммы, которые адресатом получены не были, в связи с неявкой Обухова М.Ф. по извещениям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Обухова М.Ф., расценивая его неявку по извещениям почтовой организации за получением судебных повесток и телеграмм, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 июля 2010г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 и Обуховым М. Ф. был заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «на приобретение автомобиля» в размере 326 845 руб. с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата по 19.07.2013г.

Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской от 22.08.2011г. из лицевого счета по вкладу.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1, 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не выполняются. Заемщик допускает просрочки платежей с марта 2011г.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 17.11.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 267 229 руб. 61 коп., из них остаток по кредиту - 263 863 руб. 03 коп, задолженность по процентам – 3366,58 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства ### от 19.07.2010г., согласно которому залогодатель - Обухов М. Ф. передал в залог Банку автомобиль ГАЗ -3302; ...

Пунктом 1.6. договора залога ### от 19 июля 2010г., залоговая стоимость автомобиля установлена на основании договора купли-продажи транспортного средства ### от 16.07.2010г., заключенного между залогодателем и А. и составляет 390 845 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости автомобиля, установленной на основании договора купли-продажи транспортного средства ### от 16.07.2010г., заключенного между залогодателем и А. и составляющей 390 845 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 390845 рублей, поскольку иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ -3302; идентификационный номер (VIN) - ### год выпуска - 2010, его начальная стоимость с публичных торгов должна быть установлена в размере 390845 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5992,30 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Обухова М. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита – 263863,03 рублей, проценты по договору – 3366,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5992,30 рублей, а всего 273221,91 рублей (двести семьдесят три тысячи двести двадцать один рубль, 91 копейку).

Обратить взыскание на имущество по договору залога

- автомобиль ГАЗ -3302; ...., принадлежащий Обухову М. Ф., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 390845 рублей (триста девяносто тысяч восемьсот сорок пять рублей).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Обухова М. Ф. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 16.12.2011 года.