Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 6651/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Щедрина М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Щедрин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям. Требования мотивирует тем, что 05.07.2011г. в 12.45 ч. на ... произошло ДТП при участии автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя А. (собственник Б.) и мотоцикла KAWASAKI ZR 7, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника Щедрина М. С..

Водитель А. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ### Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Приняв заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ущерба в сумме 25765, 60 рублей и данная денежная сумма была перечислена на счет истца 16.08.2011 года.

В связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для ремонта автомобиля, он обратился в ОЦЕНЩИК 1 специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № И289/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110 211 рублей. За составление отчета было оплачено 4 000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 84445,40 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, за оформление искового заявления 1000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2853,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности с правом представителя на изменение исковых требований, на отказ от требований полностью и в части, уменьшила исковые требования в части суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 66708,75 рублей, рассчитанную в соответствии с заключением ОЦЕНЩИК 1 но с применением к сумме восстановительного ремонта процента износа заменяемых деталей, чатей и механизмов автомобиля истца, согласно заключению ОЦЕНЩИК 2, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 2 201,26 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а также отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате оценки в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 28.11.2011г. производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Щедрин М.С. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.07.2011г. в 12.45 ч. на ... произошло ДТП при участии автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя А. (собственник Б.) и мотоцикла KAWASAKI ZR 7, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя и собственника Щедрина М. С. ( справка о ДТП л.д. 11).

Виновником в данном ДТП признана А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ### что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 10).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Приняв заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ущерба в сумме 25765, 60 рублей и данная денежная сумма была перечислена на счет истца 16.08.2011 года.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины А., в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового обеспечения, обратился в ОЦЕНЩИК 1 специалистами которого составлен отчет № И289/11 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110 211 рублей (л.д. 20-42).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 25765, 60 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а также с учетом произведенной выплаты в сумме 25765,60 рублей и уточнением требований с учетом применения процента износа на заменяемые части, детали и механизмы, определенного ОЦЕНЩИК 2 с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 66708,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения суммы исковых требований в размере 2201,26 рублей, несение которых подтверждено приобщенным к делу чеком-ордером ( л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности и составление искового заявления в общей сумме 10500 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения от 09.09.2011г., квитанцией на сумму 10000 рублей, доверенностью (л.д. 15-16.17).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, включая составление искового заявления, и оформление доверенности представителя сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щедрина М. С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щедрина М. С. страховую выплату 66708,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2201,26 рублей, по оплате услуг представителя, включая составление искового заявления, 8000 рублей, а всего 76910, 01 рублей (семьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей, 01 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 06.12.2011 года.