Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-6274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Лазарева С. Т. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.Т. обратился в суд с иском к КУГИ Кемеровской области о взыскании сумм неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лазаревым С. Т. (арендатором) заключены:

- 11.06.2004 Договор ### аренды земельного участка 1913,57 кв.м., с кадастровым номером ###, имеющего адресные ориентиры: ... цель аренды: размещения магазина, с установлением арендной платы за долю земельного участка в 243/10000 или 46,5 кв.м.;

- 27.10.2004 Договор ### аренды земельного участка 1279,99 кв.м., с кадастровым номером ### имеющего адресные ориентиры: ... цель аренды: размещения магазина, с установлением арендной платы за долю земельного участка в 731/10000 или 93,57 кв.м.;

- 23.11.2004 Договор ### аренды земельного участка 6,32 кв.м., с кадастровым номером ### имеющего адресные ориентиры: г... цель аренды: организация подхода;

- 23.11.2004 Договор ### аренды земельного участка 3182,39 кв.м., с кадастровым номером ### имеющего адресные ориентиры: ... цель аренды: размещения магазина, с установлением арендной платы за долю земельного участка в 398/10000 или 126,66 кв.м.;

Предметом аренды по указанным договорам являются земельные участки, расположенные под многоквартирными жилыми домами, в данных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие Истцу на праве собственности. Именно оформление права собственности на эти помещения и послужило поводом к заключению соответствующих договоров, стороной арендодателя по которому выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

На основании Закона Кемеровской области от 12 июля 2006 года №108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению и управлению в установленном порядке объектами государственной собственности возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ).

29.11.2005 Истец был снят в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с регистрационного налогового учета, однако, продолжал до апреля 2011 года исполнять обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями указанных договоров, периодически проводя сверку взаимных расчетов.

Истец полагает, что обязательства по внесению арендной платы в соответствии с указанными договорами аренды являются прекращенными в силу статьи 417 ГК РФ, так как со вступлением Жилищного кодекса в силу с 01.03.2005 года земельные участки, поименованные в договорах как предметы аренды, перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, внесенные суммы арендных платежей в период с октября 2008 по апрель 2011 г, являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

28.06.2011 в одностороннем досудебном порядке истец предъявил требование ответчику о возврате неосновательного обогащения, на которое 25.07.2011 был получен ответ с сообщением о готовности «расторгнуть договоры аренды по соглашению сторон с 01.01.2011 с возвратом денежных средств, перечисленных по договорам после 01.01.2011 г.» Однако данные условия истец не принимает.

На основании изложенного, просил суд по Договору аренды земельного участка ### от 11.06.2004 г. взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 146283 рубля 57 копеек неосновательного обогащения; по Договору аренды земельного участка ### от 27.10.2004 г. взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 327066 рублей 50 копеек неосновательного обогащения; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 21302 рубля 43 копейки неосновательного обогащения; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 395382 рубля 76 копеек неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины; расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.

Истец Лазарев С.Т. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Идоленко Е.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка: ### от 11.06.2004 г. в размере 65014,92 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 27.10.2004 г. в размере 365640,62 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 21656,06 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 446640,79 рублей, судебные расходы. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Голозубова Л.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ представила в материалы дела письменный отзыв.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лазаревым С. Т. (арендатором) заключены следующие договоры:

- 11.06.2004 Договор ### аренды земельного участка 1913,57 кв.м., с кадастровым номером ###, имеющего адресные ориентиры: ..., цель аренды: размещения магазина, с установлением арендной платы за долю земельного участка в 243/10000 или 46,5 кв.м. ( л.д. 8-11);

- 27.10.2004 Договор ### аренды земельного участка 1279,99 кв.м., с кадастровым номером ### имеющего адресные ориентиры: ..., цель аренды: размещения магазина, с установлением арендной платы за долю земельного участка в 731/10000 или 93,57 кв.м. ( л.д. 22-25);

- 23.11.2004 Договор ### аренды земельного участка 6,32 кв.м., с кадастровым номером ###, имеющего адресные ориентиры: ... цель аренды: организация подхода ( л.д. 38-41);

В соответствии с п.2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из приведенной нормы материального права следует, что порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным, а не земельным законодательством, то есть специальными нормами права.

Такой специальной законодательной нормой является ст. 16 «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о земельном кадастре).

В силу статьи 1 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном Законом о земельном кадастре, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дом с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005г. (статья 1 Вводного закона) без каких-либо условий и дополнительных ограничений. В том числе, законодательством установлены специальные правила для такого перехода, в отличие от общих правил путем обращения в компетентные органы с письменным заявлением, поскольку спорный вопрос урегулирован специальными нормами, не содержащими такого условия, как заявительный характер перехода прав.

Из материалов дела усматривается, что предметом аренды по указанным договорам аренды являются земельные участки, расположенные под многоквартирными жилыми домами, в данных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права ### ( л.д. 21, 37, 54), которые были приобретены истцом до 01 марта 2005 года.

Действующее законодательство не предусматривает право органов КУМИ и КУГИ после 01 марта 2005 года на распоряжение оформленными земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома.

Как следует из уведомления ИФНС России по г.Кемерово (л.д. 7), 29.11.2005 Лазарев С.Т. был снят с регистрационного налогового учета в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из искового заявления и письменных материалов дела (копий платежных документов), во исполнение обязательств по заключенным между Лазаревым С.П. и КУГИ Кемеровской области договорам аренды ### от 11.06.2004 г., ### от 27.10.2004 г.; ### от 23.11.2004 г., ### от 23.11.2004г., истец продолжал до апреля 2011 года исполнять обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями указанных договоров аренды, периодически проводя сверку взаимных расчетов, что не оспаривалось представителем ответчика, представившей суду сведения об указанных платежах, согласно которым Лазаревым С.Т. по договору аренды ### от 11.06.2004 г. внесены платежи в размере 65 014,92 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 27.10.2004 г. в размере 365640,62 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 21656,06 рублей; по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 446640,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению пункт 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

Таким образом, обязательства по внесению арендной платы в соответствии с указанными договорами аренды являются прекращенными в силу статьи 417 ГК РФ, так как со вступлением Жилищного кодекса в силу с 01.03.2005 года земельные участки, поименованные в договорах как предметы аренды, перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, внесенные истцом суммы арендных платежей в период с октября 2008 по апрель 2011 г, являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает по заявленным истцом требованиям.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенных арендных платежей за период с октября 2008г. по апрель 2011г. по договорам аренды земельного участка ### от 11.06.2004 г. в размере 65 014,92 рублей, по Договору аренды земельного участка ### от 27.10.2004 г. в размере 365640,62 рублей, по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 21656,06 рублей, по Договору аренды земельного участка ### от 23.11.2004 г. в размере 446640,79 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, возражения ответчика о том, что требования заявлены не ненадлежащему ответчику, так как арендные платежи зачислялись в бюджет, суд не может принять во внимание, поскольку именно КУГИ КО являлось по заключенным с истцом договорам аренды арендодателем, и, следовательно, именно с КУГИ КО и должно быть взыскано неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 12099,52 рублей = (5200 рублей + 1% от суммы 689952,39 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения, распиской от 14.06.2011г. на сумму 20000 рублей, доверенностью на представителя ( л.д. 41).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности сумму в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Лазарева С. Т. удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу Лазарева С. Т. неосновательное обогащение в размере внесенных арендных платежей за период октября 2008 - апреля 2011 года по договорам аренды земельного участка ### от 11.06.2004 года в размере 65014,92 рубля, по договору ### от 27.10.2004 года в сумме 356640,62 рубля, по договору ### от 23.11.2004 года в сумме 21656,06 рублей, по договору ### от 23.11.2004 года в сумме 446 640,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 12099, 52 рубля, по оформлению доверенности на представителя и оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 910051,91 рублей (девятьсот десять тысяч пятьдесят один рубль, 91 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.12.2012 года.