Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-2636/09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Лумпову Е. Е.чу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ОАО «Росстрах», Лумпову Е. Е.чу о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Свои требования мотивировали тем, что «04» марта 2010 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Б. (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис ### по которому (страховщик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования являлся автомобиль Chevrolet Laccetti (г/н ### принадлежащий страхователю на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС ###).

«16» сентября 2010 г. в 15 час. 10 мин на 301 км. трассы Новосибирск - Иркутск произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями Chevrolet Laccetti (г/н ###), под управлением водителя А. и ВАЗ - 21099 (###), под управлением водителя Лумпова Е.Е. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. ПДД Лумповым Е.Е., что подтверждается: справкой о ДТП от «16» сентября 2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «16» сентября 2010 г.

Риск автогражданской ответственности Лумпова Е.Е., как владельца автомобиля ВАЗ -21099 (###, на момент ДТП была застрахован в ОАО «Госстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ ###.

В счёт оплаты ремонта автомобиля Chevrolet Laccetti (г/н ###) В. на основании заявления о страховом событии от «20» сентября 2010 г., заказ - наряда ### от «29» декабря 2010 г., счёта ### от «07» июля 2011 г., товарной накладной ### от «13» июля 2011 г., счёт - фактуры ### от «13» июля 2011 г., акта ### от «13» июля 2011 г., страхового акта от «26» июля 2011 г., было перечислено страховое возмещение в размере 194 179 руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручением ### от «28» июля 2011 г.

Учитывая, что согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит страховой суммы составляет 120 000 руб., ОАО «Росстрах» обязано возместить в порядке суброгацию сумму в указанном размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

194 179 руб. 90 коп. - 120 000 руб. = 74 179 руб. 90 коп. - сумма подлежащая взысканию с Лумпова Е.Е. в пользу истца.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: 120 000 руб. - сумму ущерба в порядке суброгации, взыскать с Лумпова Е. Е.ча в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: 74 179 руб. 90 коп. - сумму ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 5 083 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

18.10.2011г. между истцом и ответчиком Лумповым Е.Е. заключено мировое соглашение, производство по делу в части требований к Лумпову Е.Е. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях к Российскому союзу автостраховщиков настаивал в полном объеме, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120000 рублей.

Представитель Российского союза автостраховщиков, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит право требования, которое Страхователь имеет к лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах страхового возмещения.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 п.2 ГК РФ).

Судом установлено, что «04» марта 2010 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Б. (страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис ###), по которому (страховщик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, имуществу при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Риск автогражданской ответственности Лумпова Е.Е., как владельца автомобиля ВАЗ -21099 (###, на момент ДТП была застрахован в ОАО «Росстрах» по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ ###.

В счёт оплаты ремонта автомобиля Chevrolet Laccetti (г/н ###) ООО «Сибинпэкс» на основании заявления о страховом событии от «20» сентября 2010 г., заказ - наряда ### от «29» декабря 2010 г., счёта ### от «07» июля 2011 г., товарной накладной ### от «13» июля 2011 г., счёт - фактуры ### от «13» июля 2011 г., акта ### от «13» июля 2011 г., страхового акта от «26» июля 2011 г., было перечислено страховое возмещение в размере 194 179 руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручением ### от «28» июля 2011 г.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) страховщик заменяет собой страхователя в его требовании к лицу ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что лицензия страховой компании ОАО «Росстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, была отозвана приказом ФССН России 16.09.2011 года, компенсационная выплата в размере в размере 120000 рублей подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом доказаны основания и размер заявленных ими требований, и напротив, ответчиком не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3600 рублей, несение которых подтверждено представленным в дело платежным поручением ( л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.12.2011.