Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2- 447/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Девяткину Д. А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет последующей ипотеки,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к Девяткину Д.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа размере основного долга в сумме 134854,99 рублей, процентов за пользование займом 22668,56 рублей, пени в сумме 6685,05 рублей и обращении взыскания на предмет последующей ипотеки квартиру по адресу ... с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в сумме 1900000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 18.03.2010 г. был заключен договор стабилизационного займа ###, согласно условиям которого, заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком - Девяткин Д. А.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № ### от 24.04.2088, заключенному между Ответчиком и ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчику частями (траншами), за период с 18.03.2010 г. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 134854,99 рублей.

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества ### от 18.03.2010 г., согласно условиям которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенную по адресу г.Кемерово, .... Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1900000 рублей.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчиком не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

По состоянию на 20.06.2011 г. задолженность Ответчика по Договору составляет 164208,6 рублей, в том числе основной долг 134854,99 рублей, проценты за пользование займом 22668,56 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6685,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чупраков А.А., действующий на основании доверенности с правом представителя на отказ от иска, отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предмет последующей ипотеки квартиру по адресу ... с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в сумме 1900000 рублей. Отказ от иска в указанной части мотивировал технической ошибкой, допущенной при составлении искового заявления, поскольку фактически по договору последующей ипотеки в залог было взято иное имущество, а именно: квартира по ... которая в настоящий момент уже продана, и ипотека снята. Определением от 12.01.2012г. производство по делу в указанной части прекращено. На остальных требованиях представитель истца настаивал в полном объеме.

Ответчик Девяткин Д.А. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался надлежащим образом, направлением судебной повестки по известно суду адресу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебные повестки на имя ответчика Девяткина Д.А. возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель 3-его лица ОАО «Альфа-Банк» Артюхов В.В., действующий на основании доверенности, просил требования разрешить по усмотрению суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его неявку по извещениям почтовой организации за получением судебной повестки, как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 18.03.2010 г. между ОАО «АРИЖК» и Девяткиным Д.А. был заключен договор стабилизационного займа ### по условиям которого Девяткину Д.А. предоставлен заем в размере 163983,39 рублей. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № ### от 24.04.2008, заключенному между Ответчиком и ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из искового заявления, в нарушение условий Договора стабилизационного займа ответчиком не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.06.2011 г. задолженность ответчика по договору составляет 164208,6 рублей, в том числе: основной долг 134854,99 рублей, проценты за пользование займом 22668,56 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6685,05 рублей.

Кроме того с 20.06.2011 г. и до момента полного исполнения обязательств Ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 процентов годовых.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его требований.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом существа постановленного решения, требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4484, 17 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить.

Взыскать с Девяткина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа в размере основного долга в сумме 134854,99 рублей, проценты за пользование займом 22668,56 рублей, пеню в сумме 6685,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4484,17 рублей, а всего 168692,77 рубля (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два рубля, 77 копеек).

Взыскать с Девяткина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 134854,99 рублей, с 21.06.2011 года и по день полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 20.01.2012 года.