Дело № 2-72071/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 26 декабря 2011г.

Дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения ИФНС России по г.Кемерово ### от 22.08.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконным решения ### от 22.08.2011г. в соответствии с которым отказано в привлечении его к ответственности в соответствии со ст. 109 НК РФ, а также указанным решением ему предложено уменьшить налог на доходы физических лиц в размере 32 773 руб., исчисленный к возмещению за 2009 г., в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, представленной 13.05.2011г. Решением УФНС России по Кемеровской области ### от 30.09.2011г. решение ИФНС России по г.Кемерово ### от 22.08.2011г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Считает решение ### от 22.08.2011г. незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз. 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по вышеуказанным целевым займам (кредитам). В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этого следует, что если оплата расходов по приобретению квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по приобретению имущества. Если при покупке квартиры платежные документы и свидетельство о праве собственности на квартиру оформлены на одного из супругов, другой супруг также имеет право на получение имущественного налогового вычета. Налогоплательщики, приобретшие имущество в общую совместную собственность могут согласовывать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними. Положением абз. 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. В соответствии с указанными нормами права, при предоставлении первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2009г., им было предоставлено заявление 13.05.2010г. о распределении долей имущественного налогового вычета между ним (ЗАЯВИТЕЛЬ) и его супругой ( СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ) в соотношении 50 % ЗАЯВИТЕЛЬ 50% СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ При предоставлении уточненной налоговой декларации, им также было представлено заявление от него и СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ, в соответствии с которым декларация имущественного налогового вычета были распределены в соотношении: 100 % ЗАЯВИТЕЛЬ и 0% СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ, то есть фактически вычет был перераспределен между супругами каждый из которых, в соответствии с положениями абз. 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вправе воспользоваться вычетом как в полном размере, так и отказаться от использования. Из анализа действующего налогового законодательства, следует, что реализацией права на имущественный налоговый вычет следует считать фактическое получение полагающегося налогоплательщику налогового вычета в полном объеме. Соответственно, перераспределение между собственниками остатка полагающегося имущественного налогового вычета повторным предоставлением налогового вычета не является, в связи с чем утверждение ИФНС России по г.Кемерово в решение ### 22.08.2011г. о том, что он повторно обращается за предоставлением имущественного налогового вычета является необоснованным и несоответствующим нормами Налогового Кодекса. В соответствии с п.7.ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречащими, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в данном случае, очевидно, налоговым законодательством на прямую урегулирован вопрос перераспределения имущественного налогового вычета, следовательно, все спорные вопросы, касающиеся данного обстоятельства должны толковаться в пользу налогоплательщика. Налоговое законодательство в целом и ст.220 НК РФ, в частности, не содержит положений, свидетельствующих о том, что собственники приобретенной в общую совместную собственность квартиры не имеют права на перераспределение остатков полагающегося имущественного налогового вычета. А, следовательно, при отсутствии запрета на указанные действия в Налоговом кодексе, налогоплательщики должны воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, путем предоставления уточненной налоговой декларации в соответствии положениями ст. 81 НК РФ. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положи налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Таким образом, его права как гражданина и налогоплательщика, в том числе налоговых правоотношениях могут быть ограничены только соответствующими нормами федерального закона (в данном случае - Налогового кодекса), при отсутствии в налоговом законодательстве запрета на перераспределение налогового вычета в соответствии с волеизъявлением собственников имущества, необходимо исходить из того, что такие перераспределения не только возможно, но и по сути, являются одной из форм реализации права налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с чем выводы налогового органа о невозможности реализации его права на налоговый вычет в такой форме являются необоснованными и незаконными. Просит признать недействительным решение ИФНС России по г.Кемерово ### от 22.08.2011г.

Определением суда от 12.12.20011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ

В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ и его представитель Шерин А.С., действующий на основании доверенности, заявление поддержали в полном объеме.

СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения, требования ЗАЯВИТЕЛЬ полагает обоснованными.

Представитель налогового органа Глебова Л.А., действующая на основании доверенности, полагает требования необоснованными, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц (ст. 138 НК РФ).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г., представленной ЗАЯВИТЕЛЬ.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС РФ по г.Кемерово составлен акт от 26.07.2011г. ### и принято решение от 22.08.2011 ### об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДФЛ за 2009 г. к возмещению из бюджета на 32 773 руб.

ЗАЯВИТЕЛЬ в обоснование незаконности принятого налоговым органом решения ссылается на диспозитивность нормы НК РФ, предоставляющей право налогоплательщикам при приобретении имущества в совместную собственность воспользоваться не только распределением долей для получения имущественного налогового вычета, но и перераспределением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по, целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При этом в соответствии с абз. 25 данного подпункта при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

Таким образом, указанной нормой НК РФ установлен определенный порядок для получения имущественного налогового вычета при приобретении имущества супругами в совместную собственность.

ЗАЯВИТЕЛЬ 13.05.2010г. в ИФНС РФ по г. Кемерово представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009 г., к которой приложено заявление о распределении долей для получения имущественного налогового вычета.

Из заявления следует, что у СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ - 50 %, и у ЗАЯВИТЕЛЬ - 50 %. Имущественный вычет заявлен налогоплательщиком в сумме 1 000 000 руб. налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета составил 130 000 руб. На основании вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в общую совместную собственность налогоплательщику был предоставлен согласно заявленной первоначально доли (50%).

13.05.2011г. налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на НДФЛ за 2009г., согласно которой имущественный вычет перераспределен и составил: СУПРУГА_ЗАЯВИТЕЛЯ -0 %, ЗАЯВИТЕЛЬ - 100 %, имущественный вычет заявлен из расчета 2 000 000 руб.

Однако, изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ не предусмотрено.

Довод ЗАЯВИТЕЛЬ и его представителя об ограничении налоговым органом прав ЗАЯВИТЕЛЬ как налогоплательщика на возможность изменения распределения долей между супругами для получения остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому супругу, суд считает несостоятельным.

Своим правом на распределение долей для получения имущественного налогового вычета ЗАЯВИТЕЛЬ воспользовались по своему усмотрению и самостоятельно определили, как им наиболее выгодно воспользоваться предоставленным порядком.

Последующее изменение имущественного положения одного из супругов не является основанием для изменения определенного самими супругами распределения долей для получения остатка неиспользованного имущественного налогового вычета. Такая норма в налоговом кодексе отсутствует.

Суд не может принять во внимание доводы ЗАЯВИТЕЛЬ и его представителя о диспозитивности абз. 25 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, решение ИФНС РФ по г.Кемерово от 22.08.2011 ### об отказе в привлечении к налоговой ответственности принято в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ, основания для признания его незаконным не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАЯВИТЕЛЬ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово ### от 22.08.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2012 г.