Дело №2-359/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Центральный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

При секретаре Евдокимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 июня 2010г.

гражданское дело по иску Фалилеева А. А. к Фалилееву В. А. и Банку «ВТБ 24» ЗАО о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фалилеев А.А. обратился в суд с иском к Фалилееву В.А. и Банку «ВТБ 24» ЗАО, просит суд признать недействительным(ничтожным) договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном ... от 06.09.2007г. заключенного между истцом и Фалилеевым В. А., признать недействительным договор об ипотеке ### от 11. 04.2008г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ..., заключенного между Фалилеевым В. А. и Банком «ВТБ24» ЗАО, признать недействительной государственную регистрацию ипотеки 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... от 23.04.2008г. номер регистрации ### и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать данную регистрацию ипотеки, признать недействительным зарегистрированное право Фалилеева В.А. удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007г. ### на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права Фалилеева В.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить право Фалилеева А.А., прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного нежилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что первоначально, между истцом и Фалилевым В.А., была достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения и заключен договор купли-продажи от 24 августа 2007г. В последующем стороны отказались от его исполнения и регистрации по предложению Фалилеева В.А., опасавшегося включения указанного имущества в общее имущество супругов, подлежащее разделу при расторжении брака.

Стороны заключили договор дарения указанного имущества от 06 сентября 2007г. и производили по данному договору расчеты в период 2007-2008г.г. В связи с отказом Фалилеева В.А. произвести окончательный расчет по договору дарения от 06.09.2007г., и в силу ст. 166-167 ГК РФ считает его недействительным(ничтожным). Кроме этого, истец со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей собой намерения сторон заключить договор купли-продажи. Истец также считает, что в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, просит признать последующую сделку в виде договора об ипотеке ### от 11. 04.2008г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... заключенного между Фалилеевым В. А. и Банком «ВТБ24» ЗАО недействительной (ничтожной).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записи об ипотеке и восстановлении записи о прежнем собственнике Фалилееве А.А.

Истец Фалилеев А.А. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Плонский П.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» - Бугаева О.Г. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает требования истца незаконными и необоснованными в виду того, что истец не представил доказательств наличия умысла на совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия или доказательства наличия сделки, которая прикрывает оспариваемую сделку. Стороны соблюли форму договора дарения, а оспариваемый договор об ипотеке содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании договора об ипотеке недействительным.

Ответчик Фалилеев В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности, считает уточненные исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ сделки являются недействительными (ничтожными), если они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимые) либо с целью прикрыть другую сделку (притворные).

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 указанной нормы права следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Как следует из материалов дела, 24.06.2007г. между Фалилеевым А. А. (продавец) и Фалилеевым В. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... ( договор купли –продажи л.д.6).

Указанное имущество было передано от Продавца к Покупателю по Акту приема-передачи от 24.08.2007г. (л.д.7).

При этом переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору цена, приобретаемого покупателем, имущества составляет 14500000рублей. Из условий договора следует, что данная сумма должна быть уплачена покупателем продавцу с рассрочкой платежа в течение 2007г. в размере 500000 рублей, в течение 2008г. в размере 500000 рублей и окончательный расчет должен был произведен в 2009г.

В последующем стороны отказались от заключения сделки купли-продажи и решили, с целью прикрытия указанной сделки, совершить сделку дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, но произвести за нее оплату (л.д.8).

Ответчик Фалилеев В.А. в судебном заседании суду пояснил, что в целях сокрытия приобретенного имущества от последующего раздела с супругой при расторжении брака, предложил Фалилееву А.А., совершить для прикрытия договор дарения, но рассчитываться по нему за помещение. Дважды, в 2007 и 2008г. рассчитывался за помещение с Фалилеевым А.А., передавая ему каждый раз по 500000 рублей.

СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что в 2007г. работала в должности бухгалтера в организации, где директором был Фалилеев В.А. и присутствовала при разговоре между Фалилеевым В.А. и Фалилеевым А.А., в ходе которого обсуждалось заключение дарения между собой нежилого помещения с целью скрыть его продажу.

Таким образом, из пояснений ответчика Фалилиева В.А., представителя истца Плонского П.В., действующего на основании доверенности, свидетелей следует, что оспариваемая сделка дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения от 06.09.2007г. притворна, поскольку воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи. Договор купли-продажи недвижимого имущества, в свою очередь, не соответствует закону, так как согласно п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1977г. №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Намерения сторон совершить притворную сделку подтверждаются также следующими доказательствами: договором купли-продажи от 25.08.2007г., договором дарения от 06.09.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007г., договором ипотеки ### от 11. 04.2008г. заключенным между Фалилеевым В.А. и Банком «ВТБ 24» ЗАО, расписками в получении денежных средств Фалилеевым А.А. за переданное недвижимое имущество по договору дарения, свидетельством о расторжении брака между Фалилеевым В.А. и Н. от 12.01.2009 г. (л.д. 6, 7, 8, 9-14, 15, 16, 17, 46).

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев приведенные сторонами доводы, приходит к выводу о том, что стороны сделки не имели намерений совершить именно сделку дарения имущества.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у сторон не имелось намерений производить безвозмездную сделку дарения.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ЗАО «Банк ВТБ 24» не представлено, а судом не добыто.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка носила притворный характер, поскольку истцом доказан факт, что воля сторон при заключении сделок не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а также того, что эта сделка прикрывали иную волю участников сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для ничтожной сделки, признанной судом недействительной, закон устанавливает последствия, которые выражаются в том, что данная сделка не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены. Права и обязанности возникают лишь в связи с фактом ее недействительности. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права.

Таким образом, сделки, совершенные ответчиком Фалилеевым В.А. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ..., после заключения оспариваемого договора дарения, не порождают тех прав и обязанностей, которые были ими предусмотрены.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Фалилеева А.А. о признании ничтожной притворной сделки, оформленной как договор дарения между Фалилеевым А.А. и Фалилиевым В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ..., признании недействительным договора об ипотеке ### от 11 апреля 2008 года нежилого помещения (доля в праве 1/2) общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ..., заключенного между Фалилеевым В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), прекращении государственной регистрации ипотеки 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... от 23.04.2008 года номер регистрации ###, прекращении зарегистрированного права Фалилеева В.А., удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 года ### на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ..., а также восстановлении права Фалилеева А.А., прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фалилеева А. А. удовлетворить.

Признать ничтожной притворную сделку, оформленную как договор дарения между Фалилеевым А.А. и Фалилиевым В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственнсти нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном ...

Признать недействительным договор об ипотеки ### от 11 апреля 2008 года нежилого помещения (доля в праве 1/2) общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:000000:0000:6605/5:1023-2318/А, расположенного в подвальном этаже ..., заключенный между Фалилеевым В. А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Прекратить государственную регистрацию ипотеки 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ... от 23.04.2008 года номер регистрации ###

Прекратить зарегистрированное право Фалилева В. А. удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 года ### на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ...

Восстановить право Фалилеева А. А., прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного в подвальном этаже ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления судом полного текста решения.

Судья А.А. Гапанцова

Полное мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года.