Решение - требования удовлетворены частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворены частично.

Решение - требования удовлетворены частично.

Дело № 2-1374/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Евдокимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«01» апреля 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Барыбину А. В., Чуеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АК «Собинбанк» (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Барыбину А.В., Чуеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 24 апреля 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Заемщику (далее также Заемщик) предоставлен кредит в размере 1980000 руб. сроком до 20 апреля 2012 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19 % годовых.

Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 51362.00 - аннуитетный платеж - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.2.,1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог автомобиль марки HOWO ... (далее - Предмет Залога).

По состоянию на 01.12.2009 г. задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 1 346 276,06 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1 285 150,54 руб.; просроченные проценты с 01.11.09 по 24.11.09-15 291,16 руб.; начисленная пеня - 45 834,36 руб.

Просит суд взыскать с Барыбина А. В., Чуева В. В. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 24.04.2007 г. ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика в размере 1 346 276,06 руб. Обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки HOWO ... взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 10831 рублей 38 копеек;

В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Просила суд установить начальную продажную цену на предмета залога в размере 1300 000 руб.

Ответчик Барыбин А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело по существу в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Барыбина А.В. – Курзанцев О.О., действующий на основании доверенности от 11.02.2010г., предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель действительно брал кредит в ОАО «Собинбанк», наличие задолженности не отрицает. Пояснил, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями.

Ответчик Чуев В.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Собинбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 24.04.2007 года между ОАО «Собинбанк» и Барыбиным А.В. был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, выдаче поручительства на заемщика. Кредит предоставлялся в размере 1 980 000 руб. сроком до 20.04.2012 г. включительно с взиманием 19% годовых за пользование кредитом (л.д. 16-21).

Согласно мемориальному ордеру ### от 24.04.2007 г. (л.д.26) сумма кредита в размере 1980 000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика.

Таким образом, обязательства по договору ### ОАО «Собинбанк» были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.2.7.1. договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает банку аннуитентный платеж в размере 51 362 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.23-24).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства (л.д. 19).

В соответствии с положениями п.2.10.1 договора, датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида по договору, является дата зачисления банком суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет, открытый в банке (л.д. 16).

Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком Барыбиным А.В. исполнялись не в полном объеме, с нарушением срока, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету (л.д. 11-14), а также расчетом задолженности (л.д. 9-10). Ответчиком указанный расчет не оспорен.

06.11.2009г. ответчику Барыбину А.В. направлено требование ### о досрочном возврате кредита в срок до 24.11.2009г. (л.д. 27). Однако в установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 01.12.2009 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1346276, 06 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1285150,54 руб.; просроченные проценты с 01.11.09 по 24.11.09 – 15291,16 руб.; начисленная пеня – 45834, 36 руб.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению начисленная пеня с 45834, 36 руб., до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Собинбанк» в части взыскания с ответчика Барыбина А.В. задолженности по договору ### от 24.04.2007г. в размере 1315441, 70 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Барыбина А.В. перед банком по кредитному договору был предусмотрено поручительство Чуева В. В..

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Таким образом, ответчик Чуев В.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Барыбиным А.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1315441, 70 руб. должна быть взыскана с ответчиков Барыбина А.В., Чуева В.В. солидарно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога –: автомобиль марки HOWO ZZ3317N3267W ... Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.п.2,3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (п.1, 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств ответчика Барыбина А.В. перед банком по кредитному договору также был предусмотрен залог автомобиля марки автомобиль марки HOWO ... (л.д. 15).

В соответствии с п. 7 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 19).

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком Барыбиным А.В. надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – марки HOWO ...

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, который устанавливается банком по своему усмотрению (л.д. 19).

В соответствии с п.1.10 договора (л.д. 15) залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2200 000 рублей.

Согласно представленной представителем истца маркетинговой справке ГП КО «ЦТИ КО» ### от 25.02.2010г. начальная продажная цена предмета залога по состоянию на 25.02.2010г. может составлять от 1300000 руб.

Поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо иных сведений о рыночной стоимости автомобиля, опровергающих сведения истца, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1300 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10831, 38 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 10.12.2009 г. (л.д.5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10677, 21 руб. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барыбина А. В., Чуева В. В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 24.04.2007г. в размере 1315441, 70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1285150,54 руб.; просроченные проценты с 01.11.09 по 24.11.09 – 15291,16 руб.; начисленная пеня – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10677, 21 рублей. Всего: 1326118, 91 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки HOWO ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.А. Гапанцова