Дело № 2-555/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «02» февраля 2012 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Исаковой Е.И. при секретаре Букановой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Савина М. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Савин М. Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.11г., в 19 час. 20 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: SUBARU IMPREZA, г/н. ###, принадлежащего Савину М. Т., под управлением ВОДИТЕЛЬ1 и HONDA HRV, г./н. ###, принадлежащего Н., под управлением ВОДИТЕЛЬ2. В результате автомобилю SUBARU IMPREZA, г/н. ###, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ВОДИТЕЛЬ2, нарушившей требования п.п.8.8 ПДД, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...». Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. На момент ДТП ВОДИТЕЛЬ2 была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая, написал Заявление о страховой выплате и получил направление на осмотр ТС в СК. По результатам осмотра ТС экспертом от страховой компании ООО «Росгосстрах», сумма ущерба составляет 46 732 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 65 копеек. Данная страховая выплата была произведена 26.10.2011 г. Этой суммы для восстановления автомобиля истца явно не достаточно. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ», организацию для проведения независимой экспертизы. 12.10.11г была произведена независимая экспертиза в ООО «ГРААЛЬ» ###. Согласно этому Заключению, материальный ущерб поврежденного ТС по величине затрат на восстановление составил 149 574 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля. СК ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы должна была выплатить 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, однако СК ООО «Росгосстрах» перечислила на его расчетный счет 46 732 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 65 копеек, что на 73 267(семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек меньше, чем указано в Заключении независимой экспертизы ### от 12.10.2011г., выданном ООО «ГРААЛЬ». Таким образом, СК ООО «Росгосстрах» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу незавсимости оценки суммы ущерба, занизила размер суммы причиненного автомобилю ущерба. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 12.10.2011г., составленного независимым экспертом, стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составила 149 574 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля. Стоимость проведения самой экспертизы составила 3000 (три тысячи) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты в размере 73 267 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату эксперта 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление генеральной доверенности в размере 500 рублей. Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Титова Н.А., действующая на основании доверенности от 17.11.2011 года на исковых требованиях настаивала, требования в части взыскания с ответчиков расходов на проезд не поддерживала. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»). Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Судом установлено, что 26.09.2011 года в ... произошло ДТП, с участием автомобиля SUBARU IMPREZA, г/н. ###, принадлежащего Савину М. Т., под управлением ВОДИТЕЛЬ1 и HONDA HRV, г./н. ###, принадлежащего Н., под управлением ВОДИТЕЛЬ2, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2011 года, представленной в материалы дела (л/д 6). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ВОДИТЕЛЬ2 п. 8.8 ПДД РФ, за которое установлена административная ответственность в соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Собственником автомобиля SUBARU IMPREZA, г/н. ### Савин М.Т., что подтверждается свидетельством о госрегистрации ТС (л/...). В результате ДТП Савину М.Т. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки SUBARU IMPREZA, г/н. ###. Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом. Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца HONDA HRV, г./н. ### застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ###. В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме 46 732 руб. 65 коп. (л/д 42). Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты обратился ООО «ГРААЛЬ», специалистами которого произведен осмотр автомобиля и составлен отчет ### об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 149 574 руб. 31 коп. За составление отчета было оплачено 3 000 руб. (л/д 13-39). Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающий данный размер причиненного ущерба. Таким образом суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО «ГРААЛЬ» ###, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 26.09.2011 года. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 73267 руб. 35 коп. (149 574 руб. 34 коп. – 46732 руб. 65 коп.), из которых: 149 574 руб. 34 коп..– стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 46732 руб. 65 коп.- сумма выплаченного страхового возмещения; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2488 руб. 10 коп., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция (л/д 41) из которой следует, что, истцом в ООО «Степ» за оказание юридических услуг оплачено 10 000 руб. Так же в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Титова Н.А. – директор общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности. С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Так как Савин М.Т. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «ГРААЛЬ»» для определения стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение оценочной экспертизы в суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Савина М. Т. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина М. Т. страховое возмещение в размере 73267 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2488 руб. 10 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 руб., всего 89 255 руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца. Судья Е.И. Исакова