Дело № 2-1109/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «31» января 2012 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Исаковой Е.И. при секретаре Букановой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Журавлева С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Журавлев С. А. обратился в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 21 октября 2011 года, 19 часов 40 минут на ..., город Кемерово произошло столкновение автомобиля «RAV-4» ### собственник Журавлев С. А. и автомобиля «TOYOTA COROLA» гос.номер ### 42, водитель ВОДИТЕЛЬ2. Дежурный инспектор ГИБДД управления МВД России по городу Кемерово, установил, что водитель ВОДИТЕЛЬ2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «TOYOTA COROLA» гос.номер ###, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «RAV-4» ###. Гражданская ответственность водителя ВОДИТЕЛЬ2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Журавлев С. А. обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», страховая компания признала выше указанное столкновение страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 20 666 рубля 44 копеек, страховой акт ###. Журавлев С. А. не согласился с размером страхового возмещения и обратился за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля «RAV-4» ### в ООО «ПРАВЭКС». Согласно отчету ### ООО «ПРАВЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RAV-4» ### составляет 104926 рубля 34 копеек. За составление отчета Журавлев С. А. заплатил 4000 рублей. Журавлев С. А. обратился к ответчику с претензией с приложением оригиналов квитанции оплаты и отчета ООО «ПРАВЭКС», в которой просит перечислить ему недостающую сумму в размере 88259 рублей 90 копеек. Считает, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить Журавлеву С. А. сумму в размере 104926.34-20666.44 +4000=88259 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» возмещение ущерба в размере 88259 рублей 90 копеек в пользу истца, госпошлину в размере 2847 рубля 77 копеек. 700 рублей оплату нотариальной доверенности. Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Солодовников Б.В., действующий на основании доверенности от 13.12.2011 года на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку в представленных отчета стоимость восстановительного ремонта значительно различается. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»). Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Судом установлено, что 21 октября 2011 года в г. Кемерово ... произошло ДТП, с участием автомобиля «RAV-4» ### под управлением Журавлева С.А. и автомобиля «TOYOTA COROLA» гос.номер ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ2, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л/д 5). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2011 года ВОДИТЕЛЬ2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, административная ответственность не установлена (л.д. 6). Указанное определение ВОДИТЕЛЬ2 оспорено не было. Собственником автомобиля «RAV-4» ### является Журавлев С.А., что подтверждается свидетельством (л/д 6 оборот). В результате ДТП Журавлеву С.А. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки «RAV-4» ###. Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом. Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца «TOYOTA COROLA» гос.номер ### в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ###. В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме 20 666 руб.44 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела (л/д 5 оборот). Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты обратился ООО «ПРАВЭКС», специалистами которого произведен осмотр автомобиля и составлен отчет ### об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства, известив страховую компанию о времени и месте проведения осмотра ТС. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104926 руб. 34 коп. За составление отчета было оплачено 4 000 руб. (л/д 9-38). Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поскольку, представленные отчеты значительно различаются по стоимости восстановительного ремонта. Однако суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Основания для назначения экспертизы установлены ст. 79 ГПК РФ. В данном случае оснований для назначения экспертизы не имеется, ходатайство о назначении экспертизы не мотивировано, сама по себе разница в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не может являться основанием к назначению экспертизы. При этом суд не может принять во внимание расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» представленный представителем ответчика, поскольку указанный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно составлен с нарушением ст. 11, 15, 24 ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России 20.07.2007г. N 254 Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Методического руководства РД 37.009.015-98 "По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" (требования к содержанию отчета, требования в субъектам оценочной деятельности). Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования и т.п. Указанный отчет составлен без учета Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361. Заключение вообще не содержит расчета процента износа, он просто указан в заключении. Следовательно, проверить правильность расчета и соответствие расчетов действующим нормам суд не может. Кроме того, отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен экспертом в г. Москва без осмотра транспортного средства. В указанном заключении занижена стоимость нормы часа, установленная протоколом № 8 Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о стоимости норма часа применимой в Кемеровском регионе. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Таким образом суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО «ПРАВЭКС» ###, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 21.10.2011 года. Страховая компания извещалась о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, однако предоставленным ей правом не воспользовалась. Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в отчете ООО «ПРАВЭКС» ### ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 88 259 руб. 90 коп. (104926 руб. 34 коп. – 20 666 руб. 44 коп. + 4000 руб.), из которых: 104926 руб. 34 коп.– стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 20 666 руб. 44 коп.- сумма выплаченного страхового возмещения; 4000 руб. – расходы по определению размера восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Журавлева С. А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С. А. страховое возмещение в размере 88 259 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., всего 91 809 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца. Судья Е.И. Исакова