Дело № 2-2531/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

гражданское дело по исковому заявлению Бизякина И. Ю. к ОАО «Банк ЗЕНИТ», Коптеву Е. А., Полозову А. И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бизякин И.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Банк ЗЕНИТ», Коптеву Е. А., Полозову А. И. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что 18 ноября 2011 г. он приобрел автомашину марки NISSAN PRIMERA регистрационный номер ### у Коптева Е. А., **.**.**** рождения, зарегистрированного по адресу: ..., от его имени действовал по доверенности удостоверенной нотариусом, Полозов А. И., **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

Из Договора купли-продажи автомобиля от 18 ноября 2011г. заключенного между истцом и Полозовым А.И. следует, что указанная автомашина была продана истцу за 180000 рублей.

Согласно пункта 5 договора оплата за указанный автомобиль произведена при подписании настоящего договора путем наличного расчета.

В пункте 7 договора изложено, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Настоящий договор является Актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 8 данного Договора «Право собственности на отчуждаемый автомобиль переходит от Продавца к Покупателю после подписания настоящего договора».

Согласно части 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 420 ГК РФ дано понятие договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (Статья 421 ГК РФ. Свобода договора). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (Статья 423 ГК РФ. Возмездный и безвозмездный договоры). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (Статья 425 ГК РФ. Действие договора). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 223,224 ГК РФ) (Статья 433. Момент заключения договора).

Таким образом, после заключения Договора от 18 ноября 2011г. новым собственником автомобиля марки NISSAN PRIMERA регистрационный номер ### является истец.

При постановке автомашины на учет в ГИБДД г.Кемерово 17 декабря 2011г. истцу сообщили, что на основании Определения Центральною районного суда г.Кемерово от 21.12.2009г. на автомашину наложен арест, в связи с чем поставить на учет автомашину приобретенную истцом по договору купли-продажи от 18 ноября 2011г., не имеется возможности. Сотрудник РЭО ГИБДД выдал истцу карточку АМТС на автомашину.

20 декабря 2011г. истец выслал в адрес заинтересованных лиц претензию, в которой указал, что просит дать письменные объяснения в связи с наложенным арестом на автомашину.

Истцом было получено на основании заявления, поданного в Центральный районный суд, Определение Центрального районного суда г.Кемерово судьи Трубиной И.Н. от 17 февраля 2010г. о наложении ареста на автомашину, в связи с тем что Коптев Е. А. выступал поручителем по кредитному договору.

Заинтересованные лица по телефону сообщили истцу, что основания для наложения ареста отпали, в связи с исполнением должником своих обязанностей по кредитному договору, однако документа о выполнении данного обязательства истцу не предоставили.

Арест на автомашину марки NISSAN PRIMERA регистрационный номер ###, наложенный на основании Определения Центрального районного суда г.Кемерово судьи Трубиной И.Н. от 17 февраля 2010г., дело ###, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Данное Определение суда об аресте транспортного средства от 17 февраля 2010г., приобретенного истцом на законных основаниях, препятствует истцу как добросовестному приобретателю осуществлять права владения собственностью.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, добросовестным приобретателем признается человек, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его продавать, но покупатель не знал и не мог знать об этом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит освободить автотранспортное средство марки NISSAN PRIMERA регистрационный номер ###, принадлежащее на праве собственности Бизякину И. Ю., от ареста, наложенного Определением Центрального районного суда г.Кемерово судьи Трубиной И.Н. от 17 февраля 2010г.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.04.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Левашов П. В., Левашова А. Е., Щеглов В. А., ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец Бизякин И.Ю. на требованиях настаивал. Его представитель Егоров О.С., действующий на основании письменного заявления истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Банк ЗЕНИТ» Старостин К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик Полозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коптев Е.А. исковые требования не признал. Его представитель Резолюк Е.М., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства Коптева Е.А., требования истца не признала.

Соответчики Левашов П.В., Левашова А.Е., Щеглов В.А., представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела ### по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Левашову П.В., Левашовой А.Е., Коптеву Е.А., Щеглову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в соответствии со ст. 219 ГК РФ (по общему правилу) право собственности на имущество, приобретенное по сделке, возникает у лица с момента передачи ему этого имущества. Аналогичные условия содержатся в ст. 459 ГК РФ, регламентирующей распределение рисков в отношении передаваемого по сделке купли – продажи имущества.

Судом установлено, что 12.04.2007г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Левашовым П. В. был заключен договор о предоставлении кредита №###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязался возвратить Кредит через 60 месяцев и уплатить проценты за пользование Кредитом по ставке 15% годовых.

Поскольку заемщиком принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с исковыми требованиями к Левашову П.В. и его поручителям – Левашовой А.Е., Коптеву Е.А., Щеглову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В целях обеспечения иска ОАО Банк ЗЕНИТ определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2010 года на имущество, принадлежащее поручителю Коптеву Е.А. наложен арест. В качестве предмета ареста выступило транспортное средство - автомобиль NISSAN PRIMERA, 2000 года выпуска, ###.

Между тем, как следует из договора купли – продажи автомобиля от 18.11.2011 года, заключенного между сторонами, Полозов А.И., действующий от имени и на основании доверенности от Коптева Е.А. продал, а Бизякин И.Ю. купил принадлежащий Коптеву Е.А. на праве собственности автомобиль NISSAN PRIMERA, 2000 года выпуска, ### (л.д.5).

Стоимость транспортного средства согласно п. 4 договора составляет 180000 руб. В п.5 Договора указано, что оплата за указанный автомобиль произведена при подписании договора путем наличного расчета.

Договор от 18.11.2011г. является одновременно актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.7 Договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, заключив договор купли – продажи от 18.11.2011 года и фактически приняв транспортное средство, истец Бизякин И.Ю. приобрел право собственности на спорный автомобиль. Соответственно, начиная с 18.11.2011 года, Бизякин И.Ю. является собственником автомобиля NISSAN PRIMERA, 2000 года выпуска, ###.

Принимая 17.02.2010 года по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство, суд исходил из того, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности именно лицу, в качестве меры обеспечения иска к которому и был наложен арест, т. е. Коптеву Е.А.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на данный момент Коптев Е.А. собственником автомобиля не является, автомобиль был отчужден третьему лицу.

При таких обстоятельствах наложение ареста в целях обеспечения иска ОАО Банк ЗЕНИТ к Левашову П.В., Левашовой А.Е., Коптеву Е.А., Щеглову В.А. на транспортное средство, собственником которого в настоящее время является другое лицо – Бизякин И.Ю., нарушает права и законные интересы собственника автомобиля – Бизякина И.Ю.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию взыскателя ОАО «Банк ЗЕНИТ», суд находит требования истца об освобождении имущества – автомобиля NISSAN PRIMERA, 2000 года выпуска, ###, являющегося предметом обеспечения иска ОАО Банк ЗЕНИТ к Левашову П.В., Левашовой А.Е., Коптеву Е.А., Щеглову В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бизякина И. Ю. удовлетворить.

Освободить автомобиль NISSAN PRIMERA, 2000 года выпуска, ###, принадлежащий Бизякину И. Ю., от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2010 года по делу по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Левашову П.В., Левашовой А.Е., Коптеву Е.А., Щеглову В.А.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К.Курилов