Дело № 2-62424/2012 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 апреля 2012 г. дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Третьякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 31 августа 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк) и Третьяковым Д. В. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от 31.08.2007г) ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 42 200 рублей. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 20.08.2009г., оплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определялся периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно. В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. - 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов; 1 000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; -3 000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд. - 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока На настоящий момент задолженность Третьякова Д. В. перед истцом составляет 263 793 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 32 717,14 рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 3 740,99 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 213 676,69 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 13 659,16 Просит взыскать с Третьякова Д. В. сумму задолженности в размере: 263 793 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 32 717,14 рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 3 740,99 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что 31.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованного в ОАО «МДМ Банк» (л.д.8-21) и Третьяковым Д.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 42 200 руб., под 14% годовых (л.д. 14). Договором предусмотрено также комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1,80% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно. Срок возврата кредита – не позднее 20.08.2009г. Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке. Датой выдачи кредита, согласно Условиям кредитования, является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента. Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13). Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу. Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от 31.08.2007 г. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, обязанность по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 16.12.2011г. составляет 263 793 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 32 717,14 рублей; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 3 740,99 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 213 676,69 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 13 659,16 рублей (л.д.5-10). Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком. В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учесть, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 14% годовых, является явно высоким. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 10000 руб. Что касается требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с Третьякова Д.В. суммы комиссии необоснованными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств. В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 1593,74 руб. (согласно платежному поручению ### от 22.12.2011 г., л.д. 4). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Третьякова Д. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 46458,13 руб., из которых: - 32717,14 руб. – основной долг, - 3740,99 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, - 10 000 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1593,74 руб., а всего 48051,87 руб. В остальной части требований – отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика. Судья: М.К. Курилов В окончательной форме изготовлено 03.05.2012г.
платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
рублей.
213 676,69 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 13 659,16 рублей. Взыскать с Третьякова Д. В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 837 рублей 94 копейки.