Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Пуховской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 марта 2012 г.

Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Протопоповой З. М., Протопопову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2007г. между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») (далее Банк, Истец, Кредитор) и Протопоповой З. М., Протопоповым А. Н. (далее Заемщики, Ответчики) был заключен кредитный договор N ### (далее - кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 6 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 16 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет ###.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу договора, здания, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 926 кв.м., ###, категория земель - земли населенных пунктов. Договор об ипотеке ### зарегистрирован 27.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Имущество (п. 4.4.3. кредитного договора).

Согласно кредитного договора график гашения кредита и процентов за пользование кредитом строится, исходя из Базового периода, который составляет 1 календарный месяц (п. 3.2. кредитного договора). Согласно п. 3.2.5. Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами с 03.11.2007 года по 03.09.2017 года, размер платежа составляет 100 507,87 рублей, 03.10.2017 года размер платежа составляет 100 567,43 рублей.

Однако с июня 2009 года Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора и не надлежащим образом исполняют взятые обязательства, в том числе, производя платежи позже положенного срока.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (Уведомления от 17.05.2010г. прилагаются), в котором Банк уведомил заемщиков о необходимости досрочного исполнения обязательств в срок до 16.06.2010г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Банку пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 26 мая 2011г. задолженность Протопоповой Зои М., Протопопова А. Н. перед Банком по кредитному договору составляет сумму в размере 6 620 975,42 рублей, в том числе: Основной долг - 5 167 292,92 руб. Проценты за кредит -1 076 220,46 руб. Проценты за просроченный кредит - 24 969,25 руб. Пеня за проценты - 295 700,83 руб. Пеня за кредит - 56 791,96 руб.

Просит взыскать солидарно с Протопоповой Зои М., Протопопова А. Н. задолженность по кредитному договору ### от 04.09.2007 г. в размере 6 620 975,42 рублей, в том числе: основной долг - 5 167 292,92 руб., проценты за кредит -1 076 220,46 руб., проценты за просроченный кредит - 24 969,25 руб., пеня за проценты - 295 700,83 руб., пеня за кредит - 56 791,96 руб. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащее Протопопову А. Н. здание, расположенное по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ... Установить начальную продажную цену здания, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... в размере 4 820 000 рублей согласно Отчета № ### от 18.05.2011 года об определении рыночной стоимости объекта. Определить способ реализации заложенного имущества: здания, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ... путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 304,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца Качелина Д.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила установить начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от их стоимости, определенной заключением эксперта.

Ответчики Протопопова З.М., Протопопов А.Н. исковые требования не признали. Наличие задолженности по кредитному договору не отрицали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

Судом установлено, что 04.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем переименованном в ОАО «МДМ Банк» и Протопоповой З.М., Протопоповым А.Н. заключен Кредитный договор ### (л.д.12-19), по условиям которого Банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 6000 000 руб. с взиманием 16% годовых за пользование кредитом сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор подписан ответчиками, не был ими оспорен в установленном законом порядке.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.94-96). Таким образом, истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 04.09.2007г.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.20-22) в размере 100807,87 руб. ежемесячно.

Заемщики ознакомлены с графиком платежей лично под роспись.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Заемщиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им выполняются не надлежащим образом.

Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Имущество (п. 4.4.3. кредитного договора).

Истец направлял Ответчикам уведомление с требованием досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся платежи по нему. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Ответчиками не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Банку пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 26 мая 2011г. задолженность Протопоповой Зои М., Протопопова А. Н. перед Банком по кредитному договору составляет 6 620 975,42 рублей, в том числе: основной долг - 5 167 292,92 руб., проценты за кредит -1 076 220,46 руб., проценты за просроченный кредит - 24 969,25 руб., пеня за проценты - 295 700,83 руб., пеня за кредит - 56 791,96 руб.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учесть, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 16% годовых, является явно высоким.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить в два раза размер пени за проценты – до суммы 147850,41 руб., пени за кредит - до суммы 28395,98 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу договора, здания, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... общей площадью 926 кв.м., ###, категория земель - земли населенных пунктов. Договор об ипотеке ### зарегистрирован 27.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 1.1. договора ипотеки недвижимого имущества (л.д.24-27), стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 6743000 руб.

Истцом в материалы дела был представлен отчет ### от 18.05.2011г., в соответствии с которым, предмет ипотеки оценен в размере 4820000 руб. (л.д.29-41).

Ответчиком Протопоповой З.М. была оспорена рыночная стоимость предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика Протопоповой З.М. определением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2011г. по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью 926 кв.м., расположенного по адресу: .... на дату проведения экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключения эксперта ### (л.д.120-174), рыночная стоимость предмета залога составляет 6310755 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство рыночной стоимости предмета ипотеки, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что в данном случае начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом, как указано выше, рыночная стоимость предмета в данном случае устанавливается не на основании отчета оценщика, а на основании заключения эксперта. Кроме того, снижение начальной продажной стоимости предмета ипотеки ухудшит положение должника при реализации заложенного имущества с торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с Протопоповой З.М., Протопопова А.Н. основной суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 6310 755 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 40423,64 руб. (платежное поручение ### от 10.11.2010г. – л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Протопоповой Зои М., Протопопова А. Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 6444 729 руб., из которых:

- 5167292,92 руб. – основной долг,

- 1076220,46 руб. – проценты за кредит,

- 24969,25 руб. – проценты за просроченный кредит,

- 147850,41 руб. – пеня за проценты,

- 28395,98 руб. – пеня за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40423,64 руб., а всего 6485152,66 руб. солидарно.

Обратить взыскание на принадлежащее Протопопову А. Н. здание, расположенное по адресу: ... кадастровый номер ###, и земельный участок, расположенный по адресу: ...», кадастровый номер ###, установив начальную продажную стоимость указанных объектов в размере 6310755 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2012г.