Дело № 2-83/2012

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 января 2012 г.

гражданское дело по иску Агаева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Дюкареву А. В. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах», Дюкареву А. В. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2011 г. на перекрестке улиц Каменская и Заузелкова г. Кемерово произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Агаева Р.Б. автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, гос. рег. знак ### получил механические повреждения. Страховщиком автомобиля истца по ОСАГО, согласно страховому полису ВВВ ###, является ООО "Росгосстрах" в лице Кемеровского филиала.

Виновником ДТП был признан Дюкарев А.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21093, гос. peг. знак ###, принадлежащим ему же. Это подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении. Страховщиком автомобиля виновника ДТП, согласно страховому полису ВВВ ###, является ООО «НСГ Росэнерго».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате и соответствующими документами в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвел оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, и произвело страховую выплату в размере 98081,17 руб. После получения денег истец решил отремонтировать свой автомобиль и пригласил мастера для осмотра автомобиля и заключения договора о его ремонте. Однако мастер сказал, что перечисленных страховой компанией денег в сумме 98081,17 руб. на ремонт автомобиля не хватит, но затруднился назвать точную сумму, необходимую для восстановления поврежденного автомобиля.

ООО «Росгосстрах» и оценочная компания, которая произвела оценку стоимости ремонта автомобиля, не ознакомили истца со сметой стоимости ремонта. Тогда истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для определения рыночной стоимости ущерба его автомобиля. Об этом истец письменно уведомил ООО «Росгосстрах», Дюкарева А.В., а также ООО «НСГ Росэнерго», и пригласил их принять участие в проведении экспертизы. Но от ответчиков и третьего лица к назначенному времени по месту проведения экспертизы никто не явился. ООО «Эксперт Реал» 27.05.2011 г. составило отчет № Ф-50/05/11 об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля истца. За проведение независимой экспертизы по договору ### истец оплатил ООО «Эксперт Реал» 3500 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком.

Согласно отчету № Ф-50/05/11, затраты на восстановление автомобиля истца составили 197700 руб., а размер ущерба с учетом износа составил 164136 руб. Кроме того, за вынужденное хранение автомобиля на платной стоянке истец оплатил индивидуальному предпринимателю Н. 1960 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который ему обязаны ООО «Росгосстрах» и Дюкарев А. В.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истец был вынужден заказать независимую экспертизу по определению стоимости ущерба, а также заключить возмездный договор об оказании юридических услуг для защиты своих нарушенных прав и интересов в судебном порядке. За оказанные юридические услуги истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ### и распиской в получении исполнителем денежной суммы.

ООО "Росгосстрах " выплатило истцу в возмещение вреда 98081,17 руб.

Расчет цены иска: 164136.00 руб. + 3500.00 руб. + 1960.00 руб. + 5000.00 руб. - 98081,17 руб. = 76514.83 руб., где 164136 руб. - реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, 3500 руб.- сумма, уплаченная истцом за проведение независимой экспертизы, 1960 - сумма, уплаченная истцом за хранение поврежденного автомобиля на платной стоянке, 5000 руб. - сумма, уплаченная истцом по договору об оказании юридических услуг, 98081,17 руб. - сумма, выплаченная истцу ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Расчет части цены иска относящейся к ООО «Росгосстрах»: 120000 руб. - 98081,17 руб. = 21918,83 руб., где 120000 руб. -страховая сумма, 98081,17 руб. - сумма, выплаченная истцу ООО "Росгосстрах ".

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу этой нормы закона, Дюкарев А. В. обязан возместить истцу сумму ущерба от ДТП, превышающую страховую сумму.

Расчет части цены иска относящейся к Дюкареву А. В.: 76514,83 руб. – 21918,83 руб. = 54596 руб., где 76514.83 руб. - цена иска, 21918.83 руб. - цена иска, относящаяся к ООО «Росгосстрах».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2495,45 руб.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах " в пользу истца в возмещение вреда 21918,83 руб., взыскать с Дюкарева А.В. в пользу истца в возмещение вреда 54596 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2495,45 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Алимутаев Р.Ф., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования к ответчику Дюкареву А.В., указав, что согласно заключения, составленного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», размер ущерба автомобиля истца с учетом износа составил 179342 руб. В связи с чем, увеличил размер исковых требований к ответчику Дюкареву А.В. до 69802 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец Агаева Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алимутаев Р.Ф., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дюкарев А.В. исковые требования не признал, оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, также полагал, что не все повреждения автомобиля, указанные в представленном истцом отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, образовались в результате ДТП, произошедшего 29.04.2011 г. Полагал, что со стороны истца имело место нарушение п.10.1 ПДД РФ, что привело к увеличению размера ущерба. Также просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение, в связи с чем снизить размер подлежащего возмещению ущерба.

Представитель ответчика Дюкарева А.В. – Тузовская Е.В., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Агаева Р.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица ООО «НСГ Росэнерго».

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Агаева Р.Б. к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования к Дюкареву А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003 г.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом,

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений в совокупности, следует, что обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшим возникает в случае, если в причинении вреда потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности имела место вина страхователя, или лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства па территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этою события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что Агаева Р.Б. является собственником автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

29.04.2011г. в 22.10 час. на пересечении ул.Каменская и ул.Заузелкова в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, гос. peг. знак ### под управлением Агаева Р.Б., и автомобиля ВАЗ 21093, ### под управлением Дюкарева А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.44).

Согласно постановления ### по делу об административном правонарушении от 03.05.2011г., Дюкарев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, ###, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ: на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что явилось причиной столкновения с автомобилем FORD TOURNEO CONNECT, гос. peг. знак ### под управлением Агаева Р.Б. (л.д.42).

В судебном заседании ответчик Дюкарев А.В. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, указал также, что, по его мнению, истец нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к увеличению ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение истцом п.10.1 ПДД РФ, которое могло бы привести к увеличению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дюкарева А.В. застрахована в ООО «НСГ Росэнерго».

Гражданская ответственность владельца автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, гос. peг. знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

Агаева Р.Б., желая воспользоваться своим правом на страховую выплату, предусмотренную ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах».

После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение о выплате суммы страхового возмещения в размере 98081,17 руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

В связи с тем, что истец был не согласен с суммой страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, он обратился в ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчета № Ф-50/05/11 (л.д.12-39) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 164 136 рублей.

Ответчиком Дюкаревым А.В. была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, также ответчик полагал, что не все повреждения автомобиля, указанные в представленном истцом отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, образовались в результате ДТП, произошедшего 29.04.2011 г.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 05.08.2011г. по ходатайству ответчика Дюкарева А.В. по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, принадлежащего Агаева Р.Б., на дату ДТП 29.04.2011г., с учетом износа ТС? Какие повреждения получил автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, принадлежащий Агаева Р.Б., в результате ДТП 29.04.2011г?

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### от 19.10.2011г. (л.д.81-96) стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, принадлежащего Агаева Р.Б., на дату ДТП 29.04.2011г., с учетом износа составляет 179342 руб. Также эксперт указал, что ответить на вопрос о том, какие повреждения получил автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, принадлежащий Агаева Р.Б., в результате ДТП 29.04.2011г., не представляется возможным.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство размера причиненного вреда, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт Щ. выводы экспертного заключения поддержал, суду пояснил, что экспертиза была проведена по материалам гражданского дела, также эксперту были предоставлены фотографии поврежденного автомобиля на электронном носителе. При определении стоимости одного норма/часа он использовал Справочник судебного эксперта №42 КМР общественной организации «Некоммерческого партнерства судебных экспертов» г.Кемерово от 28.01.2011г., указанный в списке используемой литературы в экспертном заключении. Также эксперт пояснил, что только по материалам дела и фотографиям поврежденного автомобиля истца не представляется возможным ответить на вопрос о том, какие повреждения получил автомобиль FORD TOURNEO CONNECT, 2007г.в., гос. peг. знак ###, принадлежащий Агаева Р.Б., в результате ДТП 29.04.2011г. При контакте транспортных средств с какими-либо объектами происходят изменения как в наружных, так и во внутренних частях автомашин(поломки, заклинивания, нарушения режима работы и т.п.). При составлении заключения рассматривались не все такого рода изменения (следы), а только те, которые образуются на наружных частях и деталях автомобилей под влиянием соприкосновения (контакта) с иными объектами, т.е. рассматривались повреждения только тех элементов, которые сохранили информацию о следовом контакте ТС и следообразующего объекта (объектов) в процессе развития ДТП. Представленные фотоиллюстрации поврежденного автомобиля истца, выполненные ООО «Эксперт-Реал», обеспечивают возможность установить механизм образованных повреждений только на указанном автомобиле, однако для ответа на поставленный вопрос необходимы фотоиллюстрации поврежденного автомобиля ВАЗ 21093 в электронном виде. В любом случае, ответ на данный вопрос будет носить вероятностный характер.

Ответчиком Дюкаревым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения не в результате ДТП от 29.04.2011г., а при иных обстоятельствах, не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21918,83 руб. (120000 руб. – 98081,17 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21918,83 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 342 руб., а сумма, подлежащая возмещению истцу по договору ОСАГО составляет 120000 руб. (98081,17 руб. + 21918,83руб.), с ответчика Дюкарева А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей размер страхового возмещения, т.е. в сумме 59 342 руб. (179342 -120000).

При этом ходатайство ответчика Дюкарева А.В. об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в связи с тяжелым материальным положением, не подлежит удовлетворению, поскольку наличие у Дюкарева А.В. кредитных обязательств не освобождает его от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, из представленной суду копии кредитного договора и графика платежей по кредиту не следует, что данные кредитные обязательства исполняются ответчиком, не представлены сведения о наличии или отсутствии задолженности по данному кредитному договору. Наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, факт проживания ответчика в арендованной квартире не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, сведений о доходе Дюкарева А.В. в материалы дела не представлены, при этом из выписки по счету банковской карты установить размер ежемесячного дохода ответчика не представляется возможным.

Требование истца о взыскании расходов по хранению автомобиля на автостоянке в сумме 1960 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец понес данные расходы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 3500 руб., поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи в размере 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495,45, подтвержденной квитанцией (л.д.2), пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с соответчика ООО «Росгосстрах» - 2023,77 руб., с ответчика Дюкарева А.В. - в сумме 5471,68 руб.

С учетом существа постановленного решения, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 38,44 руб. подлежит взысканию в бюджет г. Кемерово с ООО «Росгосстрах», в размере 103,93 руб. – с Дюкарева А.В.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» стоимость экспертизы в сумме 1080 рублей, с Дюкарева А.В. – 2920 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Агаева Р.Б. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агаева Р.Б. страховую выплату в размере 21918,83 руб., судебные расходы в размере 2023,77 руб., а всего 23942,60 руб.

Требования Агаева Р.Б. к Дюкареву А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкарева А. В. в пользу Агаева Р.Б. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59342 руб., судебные расходы – 5471,68 руб., а всего 64813,68 руб.

В остальной части требований к Дюкареву А. В. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 38,44 руб.

Взыскать с Дюкарева А. В. в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 103,93 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» на счет р/с 40702810274130000041 в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с 30101810100000000783 БИК 043207783 ИНН 4205101230/420501001 оплату судебной экспертизы в сумме 1 080 рублей.

Взыскать с Дюкарева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» на счет р/с 40702810274130000041 в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с 30101810100000000783 БИК 043207783 ИНН 4205101230/420501001 оплату судебной экспертизы в сумме 2 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в мотивированной форме.

Судья М.К.Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 03.02.2012 г.