Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2012 г.

гражданское дело по иску Меркуловой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что «12» ноября 2011 года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер ### (собственник -У., страховой полис ОСАГО ###, выдан ООО «Росгосстрах») и автомобиля Toyota Corolla, ### (собственник - Меркулова О. В.).

По данному ДТП виновником признан водитель Volkswagen Passat, гос. номер ### -З..

В порядке, предусмотренном Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ООО «Росгосстрах» (далее - Страховая компания).

Страховая компания произвела осмотр автомобиля Toyota Corolla, ###

«08» декабря 2011 г. Истцу была осуществлена страховая выплата в размере 14 603,02 руб.

Ввиду несогласия с размером страховой выплаты Истец организовала независимую экспертизу (оценку). На экспертизу был приглашен представитель Ответчика. В соответствии с заключением ### «Определение рыночной стоимости ремонта и размера материального ущерба автомобиля Toyota Corolla, ###», подготовленным Индивидуальным предпринимателем Скомороховым Вячеславом Ивановичем ущерб, причиненный автомобилю Истца, составил 75 127,35 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП составила 60 524,33 руб.

Кроме того, Истец оплатил 3 500,00 руб. за подготовку заключения ###.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меркуловой О. В.: не выплаченную часть страхового возмещения в размере 60524,33 руб., расходы по оплате заключения ### в сумме 3 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 700 руб.

Истец Меркулова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Бабкин П.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51950,08 руб., расходы по оплате оценки – 3500 руб., государственную пошлину – 1863,50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя – 700 руб. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «12» ноября 2011 года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер ### под управлением З., и автомобиля Toyota Corolla, ### под управлением К., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

ДТП произошло по вине водителя З., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, что яви­лось причинно-следственной связью ДТП. Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Вина З. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 12.11.2011 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем З. п. 8.3 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Toyota Corolla, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

Владельцем автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 14603,02 руб. (л.д.9,10).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к ИП Скоморохову В.И. с целью организации проведения независимой экспертизы.

Согласно заключения ###, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 75127,35 руб. (л.д.12-24).

Расходы по оценке составили 3500 руб. (л.д.11), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 09.02.2012г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, ###, принадлежащего Меркуловой О. В., на дату ДТП 12.11.2011г. с учетом износа?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.40-53) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, ###, принадлежащего Меркуловой О. В., на дату ДТП 12.11.2011г. с учетом износа, составляет 66553,10 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (66553,10 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 14603,02 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51950,08 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1863,50 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д.2), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности – 700 руб.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2120,73 руб. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 257,23 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость экспертизы в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Меркуловой О. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меркуловой О. В. страховую выплату в сумме 51950,08 руб., расходы по оценке – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., по оформлению доверенности – 700 руб., по оплате государственной пошлины – 1863,50 руб., а всего 66013,58 руб.

Возвратить Меркуловой О. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 257,23 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» оплату судебной экспертизы в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов