Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Пуховской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» апреля 2012 г.

гражданское дело по иску Куимова А. С. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2011 г. между ним и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор страхования автомобиля NISSAN SUNNY, ### (КАСКО полис серия НТ###, срок действия с 13.04.2011 г. по 12.04.2012 г.).

27.05.2011 г. автомобилю истца был причинен ущерб.

01.06.2011 г. истцом в ООО «Страховая компания «СДС» подано заявление о страховой выплате.

До настоящего момента ООО «Страховая компания «СДС» по заявлению от 01.06.2011 г. выплата не произведена, также истцом не получено заявление об отказе в страховой выплате.

08.06.2011 г. истец вновь обратился в адрес ООО «Страховая компания «СДС» по уже новому страховому случаю.

Письмом от 06.07.2011 г. ООО «Страховая компания «СДС» сообщило, что 01.06.2011 г. и 08.06.2011 г. в адрес ООО «Страховая компания «СДС» поступали заявления о страховой выплате по двум страховым случаям. В заявлении от 01.06.2011 г. были указаны повреждения переднего бампера и во втором заявлении (по второму страховому случаю) от 08.06.2011 г. тоже указаны повреждения переднего бампера. Так как на момент второго страхового случая передний бампер уже имел повреждения, в страховой выплате истцу было отказано.

Доводы ООО «Страховая компания «СДС» истец считает необоснованными и незаконными по следующим причинам:

В результате страхового случая от 27.05.2011 г. ущерб автомобиля NISSAN SUNNY, ### составлял на сумму 4 000 рублей (данная сумма ущерба была озвучена сотрудником страховой компании по телефону), а по второму страховому истец случает сумма ущерба значительно выше.

Истец не мог восстановить полученный 27.05.2011 г. ущерб автомобиля NISSAN SUNNY, ###, поскольку страховая выплата (по первому страховому случаю) не была произведена.

ООО «Страховая компания «СДС» признает факт получения заявлений о страховых выплатах от 01.06.2011 г. и 08.06.2011 г. и помимо вышеназванных доводов не находит оснований для отказа в страховой выплате.

Размер страхового возмещения по заявлению от 08.06.2011 г. страховщиком не определен.

Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

24.06.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от 24.06.2011 г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства NISSAN SUNNY, ###, стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 96 508 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства у ООО «Страховая компания «СДС» составляет 96 508 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)..., причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида...

В соответствии с п. 11.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «СДС» выплата страхового возмещения производится после предъявления страхователем всех документов в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку заявление о страховой выплате в ООО «СК «СДС» истцом подано 08.06.2011 г., срок для добровольного исполнения обязательств у ООО «СК «СДС» истек 09.07.2011 г.

Таким образом на 17.08.2011 г. сумма процентов за просрочку платежа составляет (39 дней) 862 руб. 54 коп.

10.08.2011 г. истец обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: 12 000 рублей (за подготовку искового заявления – 2500 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за истребование документов (ГИБДД) - 1 000 рублей, за участие в судебном заседании - 8 000 рублей).

Так же истец понес следующие судебные расходы: оплата госпошлины - 2 495 руб. 24 коп, расходы на проведение независимой экспертизы 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ООО «СК «СДС» страховую выплату - 96 508 рублей, госпошлину - 2 495 руб. 24 коп., расходы на независимую экспертизу - 3 000 pyб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2011 г. по день исполнения обязательства, расходы за подготовку искового заявления - 2 500 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за истребование документов (ГИБДД) - 1 000 рублей, представительские расходы - 8 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.10.2011г. исковое заявление Куимова А.С. к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты оставлено без рассмотрения в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Определением от 16.12.2011г. определение Центрального районного суда г.Кемерово от 14.10.2011г. отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Норенко И.В., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требований, пояснив, что

01.06.2011 г. от Куимова А.С. в адрес ООО «Страховая компания «СДС» поступало заявления о страховой выплате по договору КАСКО № НТ ### от 13.04.2011 г. В заявлении были указаны повреждения переднего бампера.

До настоящего времени страховая выплата по заявлению от 01.06.2011 г. не произведена, ответ об отказ в страховой выплате по заявлению от 01.06.2011 г. Куимовым А.С. не получен.

Срок для надлежащего исполнения обязательств у ООО «Страховая компания «СДС» истек 01.07.2011 г. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Согласно Указания Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на 01.07.2011 г. - 8, 25 %.

Согласно отчету ### от 24.06.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства NISSAN SUNNY, ###, стоимость бампера с учетом износа составила 13 936 рублей.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по настоящий момент составляет 625,96 руб. (13936 руб. *196 дней *8.25% /(360 дней *100)).

Таким образом, у ответчика перед истцом остаются обязательства по заявлению от 01.06.2011 г.-14561,96 рубль.

По заявлению от 08.06.2011 г. страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме 69 634, 69 только 15.09.2011 г. То есть с просрочкой в 68 дней. Неустойка в данном случае в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1085,14 руб. (69634,69 руб. *68 дней *8,25% /(360 дней * 100)).

Также истец не согласен с суммой выплаченной ответчиком 15.09.2011 г., поскольку согласно отчету ### от 24.06.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства NISSAN SUNNY, ### стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 96 508 рублей. Следовательно у ООО «Страховая компания «СДС» остается обязательство по выплате Куимову А. С. - 12 938 рублей (96 508 -69 634, 69 -13936).

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Куимова А.С. стоимость бампера по заявлению от 01.06.2011 г. - 13936 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по заявлению от 01.06.2011 г. - 625.96 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по заявлению от 08.06.2011 г.-1085,14 руб., разницу между выплатой, произведенной ООО «Страховая компания «СДС» по заявлению Куимова А.С. от 08.06.2011 г. и суммой восстановительного ремонта, определенной 24.06.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» - 12 938 руб., госпошлину - 2 495 руб. 24 коп., расходы на независимую экспертизу - 3 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления - 2 500 рублей, за юридическую консультацию - 500 рублей, за истребование документов (ГИБДД) - 1 000 рублей, представительские расходы - 8 000 рублей.

Определением суда от 24.04.2012г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика стоимости бампера по заявлению от 01.06.2011 г. - 13936 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств по заявлению от 01.06.2011 г. - 625.96 руб., - прекращено в связи с отказом представителя истца от требований в указанной части.

Истец Куимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Норенко И.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 17271,31 руб., неустойку в сумме 1085,14 руб., расходы по оценке – 3000 руб., расходы по оформлению доверенности – 500 руб., по оплате государственной пошлины – 840,70 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., транспортные расходы – 799,94 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Буренков О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Куимову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN SUNNY, ###.

12.04.2011 г. на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта», между Куимовым А.С. и ответчиком ООО «СК «СДС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №НТ002902, л.д.29), в соответствии с условиями которого, объектом страхования явились имущественные интересы истца, связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля NISSAN SUNNY, ###, собственником которого является истец. Размер страховой премии составил 23 368 руб., которая подлежала оплате истцом в рассрочку. Страховая сумма по договору страхования составила 230 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 13.04.2011г. по 12.04.2012г. Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре, среди которых указаны: «КАСКО частичное» (ущерб). Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, в срок действия договора страхования 27.05.2011г. автомобиль истца получил повреждения переднего бампера.

05.06.2011г. на а/д Бийск-Новокузнецк произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца вновь получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.47), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.48).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее 05.06.2011г., является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку для возникновения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение истцу, согласно закона, необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному лицу как причина и следствие. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, что и является основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

08.06.2011г. истец обратился к ответчику по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства NISSAN SUNNY, ###.

Письмом ООО «СК «СДС» ### от 14.07.2011г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент наступления второго страхового случая автомобиль уже имел повреждение переднего бампера, при повторном обращении повреждение переднего бампера не было устранено (л.д.5).

После обращения истца в суд, 15.09.2011г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 69634,69 руб., что подтверждается справкой (л.д.66)

В связи с тем, что выплата страхового возмещения длительное время не производилась, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SUNNY, ###.

Согласно отчёта ### от 24.02.20011 г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля NISSAN SUNNY, ###, принадлежащего истцу, составляет 96 508 руб. с учетом износа (л.д.6-23). Расходы по оценке составили 3 000 руб., указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представителем ответчика была оспорена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в соответствии с отчетом ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 72234,69 руб. (л.д.53-60).

Определением суда от 17.01.2012г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, ###, принадлежащего Куимову А. С., на дату ДТП от 27.05.2011г. и от 05.06.2011г. с учетом износа?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, ###, принадлежащего Куимову А. С., на дату ДТП 05.06.2011г. с учетом износа составляет 86 906 руб. (л.д.116-133).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает установленным размер причинённого истцу ущерба в размере 86 906 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в виде разницы между причиненным истцу ущербом и выплаченным страховым возмещением, т.е. в сумме 17271,31 руб. (83906 руб. – 69634,69 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что отказ страховщика в страховой выплате является необоснованным.

Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания страховщиком подлежат начислению на сумму страхового возмещения в неоспариваемом ответчиком размере, т.е. на сумму 69634,69 руб., поскольку из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случае, если они удерживаются неправомерно, то есть право заявителя указанного требования на денежные средства должно быть установлено.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.11.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится после признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 дней по рискам Хищение, Ущерб, Ущерб по дополнительному оборудованию, Гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств, Несчастный случай. В случаях, если для выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая осуществляются экспертиза или иные действия, требующие значительных временных затрат, по усмотрению страховщика указанный срок может быть продлен, с обязательным направлением Страхователю письменного уведомления причин такого продления.

Учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 08.06.2011г., а выплата страхового возмещения произведена 15.09.2011г., ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют: 69634,69 руб. х 8,25% : 360 дн. х 68 дней = 1085,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 840,70 руб.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2495,24 руб. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1654,54 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя – 500 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов (расходов на оплату ГСМ) в сумме 799,94 руб., которые представитель истца понес при поездках в г.Кемерово из г.Новокузнецка для участия в судебных заседаниях, поскольку в материалы дела не представлено сведений, на каком автомобиле совершались поездки, каков расход топлива данного автомобиля, расстояние между населенными пунктами для подтверждения обоснованности заявления по взысканию данной суммы расходов.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу экспертной организации ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость экспертизы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Куимова А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Куимова А. С. страховую выплату в размере 17271,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1085,14 руб., расходы по оценке – 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 840,70 руб., по оформлению доверенности – 500 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 32697,15 руб.

Возвратить Куимову А. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1654,54 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» на счет р/с 40702810274130000041 в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с 30101810100000000783 БИК 043207783 ИНН 4205101230/420501001 оплату судебной экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2012г.