Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2012 г.

гражданское дело по иску Чертенковой Н. И. к ООО «Росгосстрах», Юрову К.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2011 г в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием а/м Ford Galaxy ### рус. под управлением и принадлежащего Чертенковой Н. И., и а/м ВАЗ 2115 гос. номер ### рус. под управлением и принадлежащий Юрову К.О.. Водитель Юрову К.О. нарушил п. 8. 12 правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В отношении водителя Юрову К.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Юрову К.О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась, так как с этой компанией у него заключен договор ОСАГО ВВВ ### от 05.02.2011 г. Страховщиком (ответчиком ООО «Росгосстрах») произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем принято решение о выплате.

03.10. 2011 г. на расчетный счет истца перечислено 15 242, 52 рублей.

Истец обратилась в ремонтную организацию (сервисный центр «Ford»), где была составлена смета стоимости ремонтных работ ее автомобиля, однако выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, автомобиль истца состоит на гарантийном сервисном обслуживании производителя компании «Нью-Йорк Моторс Сибирь». Истец организовала независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта в ЭПЦ Русавтоэкс-Кузбасс г. Кемерово.

Согласно заключения НАТЭ от 25. 01. 2012г. 25-01-7-1 стоимость восстановительного ремонта составила 101 931 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить утрату товарной стоимости автомобиля, так как автомобиль 2010 г.в.

Утрата товарной стоимости (далее УТС), относиться к реальному ущербу, подлежащему возмещению в пределах ответственности страховщика по договору ОСАГО, и представляет собой уменьшение стоимости т/с, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно отчета ЭПЦ Росавтоэкс Кузбасс УТС составила 15 213 рубля. Таким образом, причиненный истцу материальный вред составляет всего 117 144 рубля. За услуги эксперта уплачено 3 500 рублей.

С учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах», истцу не возмещен ущерб в размере 101 901,48 рубля (из расчета 101 931, 00 + 15 213, 00 = 117 144, 00-15 242,52 = 101 901,48 рубля + услуги эксперта 3500 рублей всего 105 401,48 рублей - 644,00 руб. (сверх лимита ответственности определенного договором) = 104757,48 рублей.

С учетом ограниченного лимита ответственности страховщика, в недостающей части ущерб должен быть возмещен ответчиком Юрову К.О. из расчета: 101 931(стоимость восстановительного ремонта )+ 15 213 (УТС) = 117 144 рубля+3 500 рублей ( услуги эксперта) = 120644 рублей - 120 000 рублей = 644 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются понесенные расходы для восстановления, нарушенного материального права.

Статьей 7 Федерального Закона № 40 от 25.04.02 «Об организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) определен лимит ответственности страховщика в связи с наступлением страхового события в пределах 120 000 рублей.

При условии выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, для полного восстановления нарушенных материальных прав выплаченных средств не достаточно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4. ст. 931. ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40 «Об организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Galaxy ### рус. в не возмещенной части в размере 104757,48 рублей. Взыскать с ответчика Юрову К.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Galaxy ### рус., не подлежащей возмещению, в размере 644 руб. Взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям понесенные судебные расходы по делу в сумме 20255 рублей, сложившиеся из расходов по уплате госпошлины в размере 3308 рублей и оплаты услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей.

Истец Чертенкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 66927,48 руб., расходы по оценке – 3500 руб., а также судебные расходы по оплату госпошлины – 3308 руб., по оплате услуг представителя – 11000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – 700 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Юрову К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования к Юрову К.О. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 августа 2011 г в г. Тайга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием а/м Ford Galaxy ### под управлением Чертенковой Н. И., и а/м ВАЗ 2115 гос. номер ### под управлением Юрову К.О. (л.д.7). ДТП произошло в результате нарушения водителем Юрову К.О. п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля м ВАЗ 2115 гос. номер ###, застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ ###).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, ООО «Росгосстрах» произошедшее 18.08.2011г. ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 15242,52 руб.

В связи с тем, что истец была не согласна с суммой страхового возмещения, она самостоятельно организовала проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба.

Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, она обратилась в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 101 931 руб., величина УТС составляет 15213 руб. (л.д.15-31).

Расходы по оценке составили 3 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 12.03.2012г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Galaxy ###, принадлежащего Чертенковой Н. И., на дату ДТП 18.08.2011г., с учетом износа ТС? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Galaxy ###, принадлежащего Чертенковой Н. И., в результате ДТП 18.08.2011г.?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### «Г» (л.д.49-61) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Galaxy ###, принадлежащего Чертенковой Н. И., на дату ДТП 18.08.2011г., с учетом износа ТС составляет 77580,28 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Galaxy ###, принадлежащего Чертенковой Н. И., в результате ДТП 18.08.2011г. составляет 4590,26 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (77580,28 руб.) и величины УТС (4590,26 руб.) и выплаченной истцу суммой страхового возмещения в размере 15242,52 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66927,48 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 18.08.2011г., не превышает лимит ответственности страховой компании, требования истца к ответчику Юрову К.О. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2312,80 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 5), расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя – 700 руб.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанций об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3308 руб. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 995,20 руб. подлежит возврату Чертенковой Н.И.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость экспертизы в сумме 7400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Чертенковой Н. И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чертенковой Н. И. страховую выплату в размере 66927,48 руб., расходы по оценке – 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., по оформлению доверенности – 700 руб., по оплате государственной пошлины – 2312,80 руб., а всего 77440,28 руб.

В требованиях к Юрову К.О. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость экспертизы в сумме 7400 рублей.

Возвратить Чертенковой Н. И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 995,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов