Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2012 г.

гражданское дело по иску Бурдукова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 05 декабря 201 1 г. на автомобильной трассе Кемерово-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие. ВОДИТЕЛЬ, управляя своим автомобилем TOYOTA KOROLLA, г/н ###, нарушила требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, выехав на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате указанного ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю VOLKSWAGFN PASSAT г/н ###.

ВОДИТЕЛЬ признана виновной в данном ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Госавтоинспекции ОВД Мошковского райисполкома Новосибирской области от 05.12.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении № ### от 05.12.2011 г.

Обязательное страхование автогражданской ответственности виновника ДТП ВОДИТЕЛЬ произведено Ответчиком, в связи с чем, истец обратился в Кемеровский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно оценке, проведенной по инициативе страховщика, составила 53 403 руб. Указанная сумма 28.12.2011 г. была выплачена, путем зачисления на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета филиала в г. Кемерово ОАО «ТрансКредитБанк» от 18.01.2012 г.

Посчитав указанную сумму страховой выплаты необоснованно заниженной, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», с целью независимой оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства. Ответчику, третьему лицу предлагалось присутствовать при осмотре ТС, что подтверждается направленными 06.01.2012 г. в их адреса телеграммами. Согласно отчету от 11.01.2012 г., составленному в соответствии с требованиями, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 111 741,67 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 58338,67 руб. (111 741,67 руб. 53 403 руб.)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим липом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ч.1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение но договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 ГК ПРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховая. За проведение независимой экспертизы истцом оплачена сумма в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЦЭПП» от 1 1.01.2012 г.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление телеграмм, уведомляющих о дате осмотра транспортного средства в сумме 125,52 руб. и 181, 76 руб., а также транспортные расходы на проезд в г. Новосибирск для получения копий документов по ДТП в сумме 422 руб. и 220 руб.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, при этом им была уплачена представителю сумма в размере 10000 рублей, кроме этого за оформление нотариальной доверенности на представителя уплачена сумма в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бурдукова А.А. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 58338 рублей 67 коп., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей, судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2085 рублей 16 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 28 коп., транспортные расходы в размере 642 рубля.

Истец Бурдукова А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Селезнева С.Ю., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования: просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 42343,94 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 2085,16 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходы в размере 307,28 руб., транспортные расходы – 642 руб., расходы по оплате за хранение автотранспортного средства в размере 6120 руб.

Представитель ответчика Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо Ананьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.12.2011г. на а/д Кемерово-Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA СOROLLA, г/н ### под управлением ВОДИТЕЛЬ, и автомобиля VOLKSWAGFN PASSAT г/н ### под управлением Бурдукова А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, что яви­лось причинно-следственной связью ДТП. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11).

Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 05.12.2011 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля VOLKSWAGFN PASSAT г/н ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).

Владельцем автомобиля TOYOTA СOROLLA, г/н ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ ###).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 53 403 руб. (л.д.36).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» с целью организации проведения независимой экспертизы.

О времени и месте осмотра автомобиля экспертом ответчик и виновник ДТП были уведомлены направлением телеграмм (л.д.15-17), почтовые расходы составили 307,28 руб. Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

Согласно отчета###, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 111741,67 руб. (л.д.19-35).

Расходы по оценке составили 4500 руб. (л.д.37), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 22.02.2012г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGFN PASSAT ###, принадлежащего Бурдукова А.А., на дату ДТП 05.12.2011г. с учетом износа?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.80-99) стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGFN PASSAT ###, принадлежащего Бурдукова А.А., на дату ДТП 05.12.2011г. с учетом износа, составляет 95746,94 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (95746,94 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 53 403 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42343,94 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1627,20 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д.2), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности – 1200 руб.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2085,16 руб. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 458 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика затрат на проезд в сумме 642 руб.

В подтверждение указанных расходов предоставлен билет на сумму 422 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проезда в сумме 422 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по хранению автомобиля на охраняемой автостоянке в сумме 6 120 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п.61 Правил ОСАГО, расходы на хранение возмещаются со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Из материалов дела (л.д.67) следует, что осмотра транспортного средства был произведен страховщиком 05.12.2011г.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу экспертной организации ООО «Кузбасс-Эксперт» стоимость экспертизы в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Бурдукова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бурдукова А.А. страховую выплату в размере 42343,94 руб., расходы по оценке – 4500 руб., расходы на проезд – 422 руб., почтовые расходы – 307,28 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оформлению доверенности – 1200 руб., по оплате государственной пошлины – 1627,20 руб., а всего 60400,42 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить Бурдукова А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» оплату судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов