Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2012 г.

гражданское дело по иску Кузнецова А. П. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 9 часов 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 21063 государственный № ### под управлением ВОДИТЕЛЬ, и автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный № ###, принадлежащего истцу. В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По материалам проверки ГИБДД ... виновником ДТП был признан ВОДИТЕЛЬ, что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2011г., постановлением о наложении административного штрафа от 27.09.2011г. ###.

После дорожно-транспортного происшествия истец собрал необходимые документы и 06.10.2011г. с заявлением обратился в представительство страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского 29А, офис 14, поскольку автомобиль виновника ДТП был застрахован в данной страховой компании. Представитель страховой компании принял у истца все документы, включая и отчет ### от 27.09.2011г. о стоимости ремонта автомобиля, а истцу предоставил копию поданного им заявления о возмещении убытков по ОСАГО и копию листа сопровождения выплатного дела по ОСАГО по ДТП от 27.09.2011г. Согласно отчета ### от 27.09.2011г., составленного в бюро оценки ИП Чистяков В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составила с учетом износа 60754,60 рублей. Деньги истцу обещали перечислить в ближайшее время.

Не дождавшись страховой выплаты истец 18.11.2011г. под роспись вручил сотруднику страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» претензию, с требованием оплатить ему сумму страховой выплаты.

До настоящего времени Ответчиком страховая выплата не произведена.

На основании ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховою выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующее" день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Из этого следует, что Ответчик должен оплатить неустойку (пеню) в размере 60754,60 руб. (сумма страхового возмещения) * 8,25%(ставка рефинансирования* РФ с 03.05.2011г.) / 75 * 45 дней (период просрочки по выплате с 06.11.2011г. по 20.12.2011г) = 3007,35 рублей.

Просит взыскать с Ответчика Страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 60754,60 рубля, неустойку (пени) за просрочку по оплате страховой выплаты в размере 3007,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2112,85 руб., расходы по оплате проведенной оценки поврежденного автомобиле размере 1500 рублей, расходы по оплате за полученный дубликат отчета о проведенной оценки поврежденного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что 21.12.2011г. ему было перечислено 37 163 рубля, из них 35663 рубля стоимость восстановительного ремонта, и 1500 рублей затраты на проведение оценки.

Оставшаяся сумма в размере 25091,60 рубль до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

Из этого следует, что Ответчик должен оплатить неустойку (пеню) в размере: - 35663 руб. (сумма страхового возмещения выплаченная с просрочкой) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011г.) / 75 * 46 дней (период просрочки по выплате с 06.11.2011г. по 21.12.2011г) = 1804,58 рублей.

25091,60 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03.05.2011г.) / 75 * 76 дней (период просрочки по выплат с 06.11.2011г. по 20.01.2012г) = 2097,60 рублей.

Просит взыскать с Ответчика Страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 25091,60 рубль, неустойку (пени) за просрочку по оплате страховой выплаты в размере 3902,12 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2112,85 рубля, расходы по оплате за полученный дубликат отчета о проведенной оценки поврежденного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов А.П. уточнил исковые требования: просил взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 8083,42 руб., неустойку в размере 1804,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2112,85 рубля, расходы по оплате за полученный дубликат отчета о проведенной оценки поврежденного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель истца Дударев В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Ложкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.09.2011г. в 9 часов 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 21063 государственный № ### под управлением ВОДИТЕЛЬ, и автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный № ###, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ВОДИТЕЛЬ п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ### от 27.09.2011г. (л.д.7).

Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 27.09.2011 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ п. 9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля HONDA CIVIC FERIO государственный № ###., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.34).

Владельцем автомобиля ВАЗ 21063 государственный № ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование»», полис серия ВВВ ###.

06.10.2011г. истец обратился в представительство страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8). Ответчик принял у истца все документы, включая и отчет ### от 27.09.2011г. о стоимости ремонта автомобиля, а истцу предоставил копию поданного им заявления о возмещении убытков по ОСАГО и копию листа сопровождения выплатного дела по ОСАГО по ДТП от 27.09.2011г. (л.д.9). Согласно отчета ### от 27.09.2011г., составленного в бюро оценки ИП Чистяков В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составила с учетом износа 60754,60 рублей (л.д.10-13). Расходы истца на получение дубликата отчета составили 1000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, 21.12.2011г. ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 35 663 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб. (л.д.20).

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 02.02.2012г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC FERIO ### RUS, принадлежащего Кузнецову А. П., на дату ДТП 27.09.2011г., с учетом износа ТС?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.52-59) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC FERIO ### RUS, принадлежащего Кузнецову А. П., на дату ДТП 27.09.2011г., с учетом износа ТС, составляет 43746,42 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 63 и п. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. Следовательно, под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения понимаются фактические затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (43746,42 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 35 663 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 8083,42 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

06.10.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, установленный законом срок для страховой выплаты истек 06.11.2011 г.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, страховая выплата в размере 35663 руб. была произведена ответчиком 21.12.2011г.

Исходя из этого, за каждый день просрочки страховой выплаты страховщик должен выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, исходя из следующего расчета:

1/75 * 8,25% * 35 663 руб. * 46 дн./100 = 1804,54 руб.,

Где 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. 06.11.2011 г.;

35 663 руб. - размер страховой выплаты, определенной ответчиком;

46 - количество дней просрочки страховой выплаты с 06.11.2011 г. по 21.12.2011г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 435,51 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины), расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу экспертной организации ООО «Губернский долговой центр» стоимость экспертизы в сумме 4000 рублей.

При этом, из приложенной к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2112,85 рублей. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1677,34 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Кузнецова А. П. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Кузнецова А. П. страховую выплату в сумме 8083,42 руб., неустойку в размере 1804,54 руб., расходы на получение дубликата отчета – 1000 руб., по оплате услуг представителя – 6000 руб., по оплате государственной пошлины – 435,51 руб., а всего 17323,47 руб.

Возвратить Кузнецову А. П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1677,34 руб.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов