Дело № 2-657/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 марта 2012 г.

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Захарову Е. В., Рыжовой Е. А., Шерину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Захарова Е. В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье Центрального района г.Кемерово с иском к Захарову Е.В., Рыжовой Е.А., Шерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования ОАО «Россельхозбанк» мотивировал тем, что 12 февраля 2007 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Захаровым Е. В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 12 января 2009 г., а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки (плата за пользование Кредитом) в размере 16 % годовых (п.п. 1.1. 1.5. Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно неотложные нужды.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 175 000 рублей, в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора - путем перечисления денежных средств на текущий счет Захарова Е.В. ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 12.02.2007 г.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение Кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 7600 рублей в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении ### к договору.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (основного долга), определенной в соответствии с п.3.3 Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно) (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Однако данные условия кредитного договора Захаровым Е.В. не были исполнены надлежащим образом и 03.04.2009 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по делу № 2-2 было вынесено решение о солидарном взыскании с Заемщика Захарова Е. В. и поручителей Рыжовой Е. А., Шерина А. В. задолженности кредитному договору ### от 12.02.2007 года в размере 107 021,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670,22 руб.

05.08.2009 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области были выданы исполнительные листы на взыскание вышеуказанных сумм.

Решение суда Захаровым Е.В., Рыжовой Е.А., Шериным А.В. добровольно исполнено не было, в связи, с чем ОАО «Россельхозбанк» 31.08.2009 г. направило на принудительное исполнение в МОСТ1 по ... и ...у исполнительные листы в отношении Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В..

10.09.2009 г. и 11.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Захарова Е.В., Рыжовой Е.А., Шерина А.В.

14.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Захарова Е.В.. в связи с чем Решение Ленинск-Кузнецкого районного судом Кемеровской области по делу № 2-2 от 03.04.2009 г. исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у 29.07.2010 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Однако в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.. . Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора «Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора «Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 16% годовых».

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Данная задолженность погашена 27.05.2010 г. о чем свидетельствует выписки по счетам ###.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц:

- договор поручительства физического лица ### от 12.02.2007 г. с Рыжовой Е. А.

- договор поручительства физического лица ### от 12.02.2007 г. с Шериным А. В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства ### от 12.02.2007 г., ### от 12.02.2007 г. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Захаровым Е.В. своих обязательств по Кредитному договору ### от 12 февраля 2007 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

20 января 2011 года Заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено.

Общая задолженность Захарова Е.В. по Кредитному договору составляет: проценты за пользование кредитом в размере 15 590,60 рублей; пеня на проценты в размере 3744,21 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 21 233,36 руб., а всего: 40 228,66 руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просил взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В., сумму задолженности по Кредитному договору ### от 12 февраля 2007 года в 40 228,66 руб. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 15 590,60 руб., пеня на проценты в размере 3 744,21 руб., проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита (проценты на просроченный основной долг) в размере 21233,36 руб. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,70 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 28.04.2011г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Решением постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В. сумму задолженности по Кредитному договору ### от 12.02.2007 года в размере 40228,66 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 15590,60 руб., пеня на проценты в размере 3744,21 руб., проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита (проценты на просроченный основной долг) в размере 21233,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,70 руб., а всего 42011,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 22.06.2011г. заочное решение мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 28.04.2011г. по делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Захарову Е. В., Рыжовой Е. А., Шерину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Захаров Е.В. обратился к мировому судье Центрального района г.Кемерово со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора прекратившим действие.

Свои требования Захаров Е.В. мотивировал тем, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между Захаровым Е.В. и ответчиком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ### от12.02.2007 г.

В соответствии с условиями пунктом 1.1.- 1.5 вышеуказанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Захарову Е.В. денежные средства в размере 175 000 рублей, а Захаров Е.В. обязался возвратить полученную сумму не позднее 12 января 2009 года, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 16% годовых.

Ответчик выполнил обязательства по предоставлению Захарову Е.В. данных денежных средств. Ввиду ненадлежащего выполнения Захаровым Е.В. своих обязательств по возврату кредита по иску ОАО «Россельхозбанк» решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 03.04.2009 г. с Захарова Е.В. и поручителей солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 107 021,85 рублей, в том числе сумма основного долга - 77 775,25 рублей, проценты за время фактического использования кредита - 15 590.60 рублей; пеню за кредит в размере - 6 973,31 рублей; пеня за проценты в размере 945,82 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 5 736,87 рублей.

Согласно статье 7 вышеуказанного договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как указано выше, срок возврата денежной суммы, определенный вышеуказанным кредитным договором был установлен до 12 января 2009 года.

Принимая решение о взыскании с Захарова Е.В. и поручителей солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору, Ленинск-Кузнецкий районный суд фактически договор расторг. При таких обстоятельствах действие кредитного договора прекращено.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Принятием решения суда о взыскании с Захарова Е.В. и поручителей задолженности по кредиту, штрафных санкций обязательства сторон прекратились; неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.

Кроме того, 14.09.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Захарова Е.В., в связи с чем, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по делу 2-2 от 03.04.2009 исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... 29.07.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, вышеуказанный кредитный договор прекратил свое действие и в связи с полным исполнением сторонами обязательств по нему (ст.7 кредитного договора). При этом следует учесть, что статьей 6 вышеуказанного договора было предусмотрено право ответчика предъявить мне требование об уплате пени, то есть обязанность по уплате пени наступала не автоматически, а только после предъявления соответствующего требования банком. Такое требование ответчик предъявил 20.01.2011 ###. То есть данное требование предъявлено уже после исполнения Захаровым Е.В. в полном объеме вышеуказанного решения суда и не может служить основанием возобновления действия вышеуказанного кредитного договора.

Просит признать кредитный договор ### от12.02.2007 г, заключенный между
ОАО Россельхозбанк» и Захаровым Е. В. прекратившим свое
действие.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 01.11.2011г. гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Захарову Е.В., Рыжовой Е.А., Шерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Захарова Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора прекратившим действие, передано для рассмотрения в Центральный районный суд г.Кемерово.

09.02.2012г. представитель истца/ответчика ОАО «Россельхозбанк» Батырева Е.П., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования: просила взыскать солидарно с ответчиков Захарова Е.В., Рыжовой Е.А., Шерина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 12.02.2007г. по состоянию на 09.02.2012г. в размере 52382,29 руб., а именно: 7899,78 руб. - по процентам, 27816,05 руб. - пеня за кредит, 3332,73 руб. - проценты на просроченный основной долг. Взыскать солидарно с ответчиков Захарова Е.В., Рыжовой Е.А., Шерина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,46 руб. Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11,24 руб.

В судебном заседании 05.03.2012г. представитель истца/ответчика ОАО «Россельхозбанк» Батырева Е.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просила взыскать солидарно с ответчиков Захарова Е.В., Рыжовой Е.А., Шерина А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 12.02.2007г. по состоянию на 09.02.2012г. в размере 49 823,91 руб., а именно: по процентам - 21 233,21 рублей; пеня за кредит- 21 989,20 руб.; пеня на проценты - 6 601,50 руб. Взыскать солидарно с ответчиков: Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В. пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 694,71 рублей. Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 87,99 рублей. На уточненных требованиях настаивала. Встречные требования Захарова Е.В. не признала.

Ответчик/истец Захаров Е.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, на встречных требованиях настаивал. Его представитель Доровенко А.Л., действующий на основании доверенности, требования ОАО «Россельхозбанк» полагал необоснованными, встречные требования Захарова Е.В. поддержал.

Ответчики Рыжова Е.А., Шерин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рыжовой Е.А., Шерина А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению частично, требования Захарова Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручи­тель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.02.2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Захаровым Е. В. был заключен кредитный договор ### (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 175000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 12.02.2009г., а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки (плата за пользование Кредитом) в размере 16% годовых (п..п.1.1-1.5 Кредитного договора).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно – предоставил денежные средства в размере 175000 руб. в соответствии с п.3.1 Кредитного договора - путем перечисления денежных средств на текущий счет Захарова Е.В. ###, что подтверждается мемориальным ордером ### от 12.02.2007г.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение Кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 7600 рублей в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении ### к договору (л.д.12).

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (основного долга), определенной в соответствии с п.3.3 Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно) (Первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Однако данные условия кредитного договора Захаровым Е.В. не были исполнены надлежащим образом и 03.04.2009 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по делу № 2-2 было вынесено решение о солидарном взыскании с Заемщика Захарова Е. В. и поручителей Рыжовой Е. А., Шерина А. В. задолженности кредитному договору ### от 12.02.2007 года в размере 107 021,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670,22 руб.

Решение вступило в законную силу.

05.08.2009 г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области были выданы исполнительные листы на взыскание вышеуказанных сумм.

Решение суда Захаровым Е.В., Рыжовой Е.А., Шериным А.В. добровольно исполнено не было, в связи, с чем ОАО «Россельхозбанк» 31.08.2009 г. направило на принудительное исполнение в МОСП по ... и ...у исполнительные листы в отношении Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В..

10.09.2009 г. и 11.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Захарова Е.В., Рыжовой Е.А., Шерина А.В.

14.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Захарова Е.В., в связи с чем Решение Ленинск-Кузнецкого районного судом Кемеровской области по делу № 2-2 от 03.04.2009 г. исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ...у 29.07.2010 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, до сих пор начисляются проценты по нему и пени.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика/истца Захарова Е.В. о том, что кредитный договор прекратил свое действие, поскольку Ленинск-Кузнецкий районный суд фактически договор расторг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору, взысканной решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 03.04.2009г., исполнил лишь по истечении года, кредитный договор судом не признавался расторгнутым.

При наличии у заемщика перед Банком непогашенной задолженности по процентам, начисленным в период неисполнения решения суда, оснований, предусмотренных ст. ст. 407, 408 ГК РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие, не имеется.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство.. . Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора «Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Данная задолженность погашена 27.05.2010 г. о чем свидетельствует выписки по счетам ###.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц:

- договор поручительства физического лица ### от 12.02.2007 г. с Рыжовой Е. А.

- договор поручительства физического лица ### от 12.02.2007 г. с Шериным А. В.

Следует отметить, что договор поручительства был подписан сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, кроме того, судом также учитывается то, что требований о признаний договора поручительства незаключенными либо недействительными в судебном заседании не заявлялось.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства ### от 12.02.2007 г., ### от 12.02.2007 г. Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Захаровым Е.В. своих обязательств по Кредитному договору ### от 12 февраля 2007 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

20 января 2011 года Заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени требование в полном объеме не исполнено.

Задолженность по кредитному договору ### от 12.02.2007г. по состоянию на 09.02.2012г. составляет 49 823,91 руб., а именно: по процентам - 21 233,21 рублей; пеня за кредит- 21 989,20 руб.; пеня на проценты - 6 601,50 руб. (согласно расчету, предоставленному истцом, расчет проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учесть, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что Банк получает за пользование денежными средствами проценты в размере 16% годовых, является явно высоким.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер пени.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени до суммы 2 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст. ст. 309, 314, 361, 819 ГК РФ, суд считает, что требования истца взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы задолженности, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 897 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87,99 руб. подлежит возврату ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е. В., Рыжовой Е. А., Шерина А. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 23233,21 руб., из которых:

- 21233,21 руб. – задолженность по процентам,

- 2000 руб. – задолженность по пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины 897 руб., а всего 24130,21 руб. солидарно.

В остальной части требований – отказать.

В требованиях Захарова Е. В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора прекратившим действие – отказать.

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 87,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2012г.