Дело № 2-1707/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 марта 2012 г.

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пересыпкину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2010г. между ОАО «МДМ «БАНК» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и Пересыпкиным О. А. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта от 06.04.2010г.) ### в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000рублей под 27,90 % годовых.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определялся периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия договора (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно.

В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;

- 1 000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3 000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.

- 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока
платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате
трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на 14.12.2011г. задолженность Пересыпкина О. А. перед истцом составляет 99 063 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 78 826,63 рублей; задолженность но процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 11 069,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 867,04 рублей; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного
платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 рублей.

Просит взыскать с Пересыпкина О. А. сумму задолженности в размере: 99 063 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 78 826,63 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 11 069,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 867,04 рублей; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 рублей. Взыскать с Пересыпкина О. А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 171 рубль 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пересыпкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по адресу, указанному им в кредитном договоре, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 06.04.2010 г. между ОАО «МДМ Банк» и Пересыпкиным О.А. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта от 06.04.2010г.) ###, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 27,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 19). Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-18).

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от 06.04.2010 г.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Экспресс-Кредит» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определялся периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия договора (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита с начисленными процентами осуществляется заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.22).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, обязанность по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

- 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата
кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;

1 000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3 000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.

- 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам по кредиту и процентам включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.12.2011г. задолженность Пересыпкина О. А. перед истцом составляет 99 063 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 78 826,63 рублей; задолженность но процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 11 069,65 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 867,04 рублей; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 рублей (л.д.5-10).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 3171,90 руб. (согласно платежному поручению ### от 27.12.2011 г., л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пересыпкина О. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 99063,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3171,90 руб., а всего 102235,22 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2012г.