РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Прошина В.Б.

При секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

07 июня 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Орехова О. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов О.С. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки NISSAN CEFIRO, г/н ###, что подтверждается ПТС ....

04.01.2012г. в 16:20 часов в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указанно, что водитель ВОДИТЕЛЬ управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ### нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ### на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ВВВ ###. Страховщик осмотрел автомобиль, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составила 32 832 руб. Данная выплата была произведена, что подтверждается актом о страховом случае № АТ3278606 от 02.02.2012г.

Проехав по СТО г.Кемерово истец понял, что данной суммы явно недостаточно для ремонта. 06.02.2011 года для фиксации объема и характера повреждения, и предполагаемого ремонта истец обратился для независимой оценки в ООО «РосАвтоЭкс - Кузбасс». Согласно отчету № 06-02-10-3 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 88 450 руб. За проведение оценки мною была оплачена сумма в размере 4 000 руб.

Следовательно, ответчик в досудебном порядке обязан был выплатить сумму в размере 88 450 руб. + 4 000 руб. = 92 450 руб., а не 32 832 руб. На данный момент обязательство ответчика составляет 92 450 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) - 32 832 руб. (произведенная страховая выплата) = 59 618 руб.

При обращении к страховщику истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ущерб, считает, что страховая компания обязана доплатить сумму в размере 59 618 руб. Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за услугами представителя, оплатил при этом сумму в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере 55 618 руб., расходы за проведения независимой экспертизы в размере 4 000 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 руб., сумму гос. пошлины в размере 1 988,54 руб., за доверенность на представителя 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в размере 37071,67 руб., расходы за проведения независимой экспертизы в размере 4 000 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 руб., сумму гос. пошлины в размере 1432,15 руб., за доверенность на представителя 500 руб.

Представитель ответчика Владыкина Н.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2012г., требования не признала в полном объеме.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу второму ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки NISSAN CEFIRO, г/н ###, что подтверждается ПТС ....

04.01.2012г. в 16-20 час. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и автомобиля NISSAN CEFIRO, г/н ###, под управлением Орехова О.С.

По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указанно, что водитель ВОДИТЕЛЬ управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ### нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ### на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ВВВ ###.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, он в установ­ленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Страховщик осмотрел автомобиль, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составила 32 832 руб. Данная выплата была произведена, что подтверждается актом о страховом случае № АТ3278606 от 02.02.2012г.

В связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для ремонта автомобиля он обрати­лся к независимому эксперту в ООО «РосАвтоЭкс - Кузбасс», предварительно уведомив страховую компанию. Специалисты осмотрели автомобиль и составили отчет № 06-02-10-3. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88 450 руб. За составление заключения истцом было оплачено 4 000 руб.

Ответчик не согласился с указанным отчетом и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 09.04.2012г. по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Губернский Долговой Центр».

Согласно заключению эксперта № 2-2503/05/2012 от 29.05.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 69903,67 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает заключению эксперта № 2-2503/05/2012 от 29.05.2012г., допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

Разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и суммы страховой выплаты: 69903,67 руб. (согласно заключению) – 32 832 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 37071,67 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 37071,67 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 4 000 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1432,15 руб. (от удовлетворенной суммы 41071,67 руб.), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, а также частичного удовлетворения требований, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором поручения от 24.02.2012г. и наряд-заказом № 008587 в получении денежных средств в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орехова О. С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Орехова О. С. страховую выплату в размере 37071,67 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1432,15 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 9000 руб., а всего 52003,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 13.06.2012г.