ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Прошина В.Б. При секретаре Кузнецовой М.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 10 апреля 2012г. гражданское дело по исковому заявлению МДМ Банка (открытое акционерное общество) к Масловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец МДМ Банка (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк) и Масловой А. А. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от 06.09.2007г.) ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 70 000 руб. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. На настоящий момент задолженность Масловой А. А. перед истцом составляет 373652,47 руб., в том числе: - задолженность по основному денежному долгу - 54 612,97 руб.; - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 11 513,17 руб.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 276 026,33 руб.; - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 31 500 руб. Просит суд взыскать с Масловой А. А. сумму задолженности в размере: задолженность по основному денежному долгу - 54 612,97 руб.; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 11 513,17 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 276 026,33 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 31 500 руб. Взыскать с Масловой А. А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6936,52 руб. В судебном заседании представитель истца Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности от 11.11.2011г., требования поддержал. Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – телеграммой, а также повесткой направленной заказной корреспонденцией. О причинах неявки ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 06 сентября 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк) и Масловой А. А. был заключен кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от 06.09.2007г.) ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 70 000 руб. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определялся периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно В соответствии с п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. - 300 (триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов; - 1 000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; - 3 000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд. - 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. На настоящий момент задолженность Масловой А. А. перед истцом составляет 373652,47 руб., в том числе: - задолженность по основному денежному долгу - 54 612,97 руб.; - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 11 513,17 руб.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 276 026,33 руб.; - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 31 500 руб. Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает. Однако, суд считает, что начисленная истцом задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 276 026,33 руб., должна быть взыскана с учетом положений ст. 333ГК РФ и снижена до 10000 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, суд считает, что банком необоснованно начислена задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 500 руб., по следующим основаниям. В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 500 руб. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 76126,14 руб. (54612,97 руб. + 11513,17 руб. + 10 000 руб.), т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 2483,78 руб. (от удовлетворенной суммы), которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования МДМ Банка (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать в МДМ Банка (открытое акционерное общество) с Масловой А. А. сумму задолженности в размере 76126,14 руб., расходы по госпошлине в размере 2483,78 руб., а всего 78609,92 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: В.Б. Прошин Решение в окончательной форме 19.04.2012г.