Дело № 2-2200/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 мая 2012 года гражданское дело по иску Александрова Г. Н. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи Александровой М. Е., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании членом семьи Александровой М. Е.. Требования мотивировал тем, что 25 июня **.**.****. мать истца - Александрова М. Е., проживающая по адресу: АДРЕС 1, совершила обмен жилой площади, вселившись на жилую площадь расположенную по адресу: АДРЕС 2 В подтверждении данного факта Александровой М.Е. был выдан обменный ордер за ### от 25.06.1990г. Основным квартиросъемщиком являлась Александрова М. Е.. В указанной квартире, кроме Александровой М.Е., с её согласия, в качестве члена семьи проживал Александров Г. Н. (сын нанимателя квартиры). **.**.****. Александрова М. Е. умерла. В период с 25 июня **.**.****. и по сей день истец в качестве члена семьи Александровой М. Е., длительное время, открыто проживает в спорном жилом помещении расположенном по адресу: АДРЕС 2. Фактически из указанной квартиры никуда не переезжал. Как при жизни нанимателя указанной квартиры Александровой М. Е., так и после её смерти, истец осуществлял поддержание указанной квартиры в нормальном, пригодном для жизнеобеспечения состоянии, проживал, производил ремонт, производил оплату коммунальных платежей. Вел с нанимателем указанной квартиры общее хозяйство, тратив собственные денежные средства на все необходимые нужды семьи, всевозможные платежи, продукты питания, бытовые приборы, и т.п. Задолженности по коммунальным платежам не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате услуг РЭУ, которые оформлены на имя истца, а также свидетельскими показаниями родственников, соседей, работников РЭУ. Другого жилья истец не имеет. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (в редакции от 24.06.1983г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, членами семьи нанимателя могут быть признаны родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также - в исключительных случаях - иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч.1 статьи 69 ЖК РФ (в редакции от 29.12.2004г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Истец считает, что он является членом семьи нанимателя указанной квартиры Александровой М. Е.. В судебном заседании истец Александров Г.Н. и его представитель Аипов Р.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, пояснив суду, что требования о признании истца членом семьи нанимателя Александровой М.Е. необходимо для последующего признания за истцом права пользования жилым помещением по АДРЕС 2 Представитель Администрации г.Кемерово Воробьев Ф.В., действующий на основании доверенности, требования не признал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2746/2010 по исковому заявлению Александрова Г. Н. к Администрации г.Кемерово о признании права на пользование жилым помещением и заключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению Администрации г.Кемерово к Александрову Г. Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение, о выселении, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Кемерово от 19 октября 2010 года по делу по исковому заявлению Александрова Г. Н. к Администрации г.Кемерово о признании права на пользование жилым помещением и заключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению Администрации г.Кемерово к Александрову Г. Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение, о выселении, постановлено: «Исковые требования Александрова Г. Н. к Администрации г.Кемерово о признании права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС 2, об обязании Администрации г.Кемерово заключить с Александровым Г.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС 2 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации г.Кемерово удовлетворить. Признать Александрова Г. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС 2 Выселить Александрова Г. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС 2, без предоставления другого жилого помещения». Данным решением установлено следующее. Жилое помещение по АДРЕС 2 является муниципальной собственностью, нанимателем указанного жилого помещения на основании обменного ордера являлась Александрова М. Е. – мать Александрова Г.Н. **.**.**** Александрова М.Е. умерла. В указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает Александров Г. Н.. Как указывает Александров Г.Н., он проживал с начала 1991 года совместно с матерью Александровой М.Е. в квартире по АДРЕС 2, нанимателем которой она являлась. При этом судом установлено, что Александрова М. Е. получила спорное жилое помещение в результате размена муниципальной квартиры по АДРЕС 1 Ее сын, Александров Г.Н., в результате размена квартиры АДРЕС 1 получил обменный ордер, зарегистрировался по месту жительства 12.07.1990г. и стал нанимателем жилого помещения по АДРЕС 3. В квартире по адресу АДРЕС 3 Александров Г.Н. был зарегистрирован до 04.04.2005г., т.е. еще более 13 лет после смерти своей матери. 17.02.2005 Александров Г.Н. произвел обмен занимаемого жилого помещения по АДРЕС 3 на жилой дом по адресу: АДРЕС 4 с А. При этом Александров Г.Н. в заявлении об обмене жилого помещения указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу АДРЕС 3, получил ее в результате расселения квартиры по адресу по АДРЕС 1, и желает произвести обмен этого жилого помещения на жилой дом по адресу: АДРЕС 4 В результате обмена А. был выдан обменный ордер на жилое помещение по адресу АДРЕС 3 а на жилое помещение по адресу: АДРЕС 4 А. и Александровым Г.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в котором указано, что дом продан покупателю за 60000руб., деньги переданы до подписания договора. Как пояснил представитель администрации г.Кемерово, таким образом в те годы производились обмены муниципальных жилых помещений на частные дома. Александров Г.Н. не только произвел обмен на жилое помещение по адресу АДРЕС 4 но и зарегистрировал свое право собственности на дом по указанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а затем 12.09.2005г. Александров Г.Н. продал дом по адресу АДРЕС 4 Б. и Г. за 40000руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Тот факт, что договор купли-продажи от 12.09.05г. от имени Александрова Г.Н. заключал другой гражданин Д. и получал деньги за дом, не является доказательством того, что Александров Г.Н. не распорядился указанным жилым помещением по своему усмотрению, так как Д. действовал на основании нотариальной доверенности от 21.03.05г., выданной ему Александровым Г.Н. с правом продажи этого дома и получения за него денег. Таким образом, получение Александровым Г.Н. ордера на жилое помещение по АДРЕС 3, его регистрация в этом жилом помещении по месту жительства, произведенный им в феврале 2005 года обмен занимаемого жилого помещения АДРЕС 3 на жилой дом по адресу АДРЕС 4, а затем продажа дома свидетельствует о том, что Александров Г.Н. считал себя нанимателем жилого помещения по АДРЕС 3 с июня 1990года и до февраля –апреля 2005г., а затем считал и являлся собственником жилого дома по указанному адресу в АДРЕС 4 которым и распорядился как собственник по своему усмотрению. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и документы, истцом суду не представлено. Проживание Александрова Г.Н. в спорной квартире по АДРЕС 2 при том, что он от права пользования жилым помещением АДРЕС 3 при жизни матери не отказался, с регистрационного учета из которого при жизни матери не снимался, не свидетельствует о том, что Александров Г.Н. приобрел право на проживание в квартире по адресу АДРЕС 2 Александровым Г.Н. также, в соответствии со ст. ст. 54 ч. 2 ЖК РСФСР (действовавшего в 1990г.-1991г., когда Александров Г.Н. по его утверждению вселился к матери в спорное жилое помещение, ), не представил суду доказательств того, что при вселении его к матери между ним и его матерью – нанимателем спорного жилого помещения не было иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Никаких доказательств того, что Александров Г.Н. при жизни матери проживал в спорном жилом помещении с согласия его Александровой М.Е. о вселении к ней Александрова Г.Н. с правом на жилое помещение истцом суду не представлено. Тот факт, что истец фактически проживал в спорном жилом помещении при жизни матери, проживает в нем в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет сам по себе не наделяет истца правом на спорное жилое помещение. Ссылки истца на то, что не имеет в настоящее время регистрации по месту жительства, не вселялся в жилое помещение по АДРЕС 3, также не являются основанием для удовлетворения его требований и не подтверждают тот факт, что он не приобрел право на АДРЕС 3 Более того, истцом и не представлено доказательств того, что он фактически не вселялся в жилое помещение по адресу АДРЕС 3 Доводы истца о том, что он не получил деньги за дом не может быть основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение, в котором истец проживает не имея на то правовых оснований, что не лишает его права на защиту своих прав в судебном порядке, как продавца дома по адресу: АДРЕС 4 Доказательств подтверждающих обстоятельства обмена жилыми помещениями, на которые ссылается истец (в части того, что обмен квартиры по АДРЕС 1 был произведен с целью получения его матерью доплаты), суду также не предоставлено, а пояснения представителя истца в данном случае суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, так как эти доводы опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. Суд считает, что в качестве обстоятельств, дающих основания для признания гражданина приобретшим право пользования жилым помещением и последующего заключения с ним договора социального найма, являются, в том числе, отсутствие у него в пользовании иных жилых помещений на условиях социального найма, реальная нуждаемость в жилье. Таким образом, суд пришел к выводу, что Александров Г.Н., проживая с матерью по адресу: АДРЕС 1 а впоследствии, будучи нанимателем другого жилого помещения по адресу: АДРЕС 3 где он и был зарегистрировался, не был нуждающимся в получения жилья либо в улучшении жилищных условий, имел в пользовании на условиях социального найма жилое помещение, проживая в спорном жилом помещением, от права пользования квартирой по адресу: гАДРЕС 3 не отказался, состоял там на регистрационном учете, произведя в 2005 году обмен жилого помещения по адресу: гАДРЕС 3 на жилой дом, который впоследствии продал, но продолжил проживать в спорном жилом помещении, злоупотребляет правом, так как после этого обратился в суд с требованием о признании за ним права пользования спорной квартирой и заключении соответствующего договора социального найма. Доказательств того, что Александров Г.Н. не вселялся в жилое помещение по адресу: гАДРЕС 3 со стороны истца суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, т.к. истец мог проживать и с матерью и пользоваться жилым помещением по адресу: АДРЕС 3 Судом установлено, что истец был зарегистрирован по адресу: АДРЕС 3 и реализовал свое право на обмен муниципального жилого помещения и впоследствии на продажу дома. Указанное решение вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2011 года, которым решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Александрова Г.Н. – без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано Александровым Г.Н. с целью последующего признания за ним права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС 2 и заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как несмотря на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2746/2010 Александровым Г.Н. и не было заявлено самостоятельных требований о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения по АДРЕС 2 судом были исследованы обстоятельства вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, и главное установлено, что Александров Г.Н., несмотря на проживание в спорном жилом помещении, не приобрел права пользования указанным помещением равное с нанимателем Александровой Г.Е., в связи с чем, и было постановлено решение о его выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС 2 без предоставления иного жилого помещения. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как требования о признании членом семьи нанимателя не могут породить правовых последствий для Александрова Г.Н. в отношении спорного жилого помещения по АДРЕС 2 при наличии вступившего в законную силу решения по делу № 2-2746/2010. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Александрова Г. Н. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи Александровой М. Е. - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 15.05.2012 года.