Решение - требования оставлены без удовлетворения.



Дело № 2-948/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Ильина А. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Ильин А.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 05.10.1992 г. был принят на службу в органы МВД (приказ ### л/с от 19.10.1992 г.). 27.12.2010г. истца поставили в известность «предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «Е» ст. 19 Закона «О Милиции» (сокращении штата). Согласно приказу ### от 08.08.2011 г. Главного управления МВД РФ по Кемеровской области в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел РФ» Ильин А.М. - майор юстиции, ст. следователь отдела по расследованию преступлений против личности, в сфере незаконного оборота наркотиков и оружием следственного управления при УВД по г.Ленинск-Кузнецкому - был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч.1 п, «Е» (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел на службе). 15 августа 2011 г. в органах службы занятости населения был зарегистрирован в качестве безработного.

При увольнении по указанным основаниям в соответствии со ст. 178 ТК РФ уволенному работнику предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средне месячный заработок на период трудоустройства (не свыше 2-х месяцев с зачетом выходного пособия). Также должен сохраниться средний заработок в течении 3-го месяца со дня увольнения, т.к. истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен. До сего времени ответчиком не издан приказ о выплате Ильину А.М. компенсации и, соответственно, не произведена выплата. На запрос от 16.11.2011 г. о предоставлении приказа ответа не последовало. За 12 календарных месяцев (с августа 2010 г. по июль 2010 г.), предшествующих дню увольнения истца, его заработная плата составляла 383098 руб. 79 коп. Среднемесячный заработок за этот период составляет 31924р.89к. Компенсация за 3 месяца равна 95774 руб. 67 коп. Из расчета: 31924руб.89 коп. х 3 м-ца = 95774 руб.67 коп.

Кроме того, длительным невыполнением своих обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что ему неоднократно приходилось обращаться лично и по телефону к ответчику с просьбами о выдаче приказа и других документов. Приходилось ходить по разным инстанциям, выслушивать невразумительные объяснения. Все это приводило к переживаниям, стрессовым ситуациям, ухудшению состояния здоровья. Сам факт невыплат ухудшает материальное положение истца.

Взыскать с ответчика 95774 руб.67 коп. - сумму компенсации, предусмотренной при увольнении со службы в связи с увольнением по сокращению штатов, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. В дополнении к ранее изложенному, указал, что трудовые отношения в РФ регулируются Конституцией, Конституционными законами, иными нормативными документами. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах или нормативно-правовых актах, должны соответствовать Трудовому Кодексу РФ. Постановление правительства №941 от 22.09.1993 года предусматривает дополнительные льготы и гарантии определенной категории работников (офицеров, прапорщиков и т.д.) для исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и компенсаций за службу в ОВД РФ. Суммы единовременных выплат, согласно данному постановлению, зависят от стажа работы в ОВД и выплачиваются сверх выплат, предусмотренных ТК РФ. В ст. 178 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам связанным с расторжением трудового договора независимо от того в какой сфере деятельности трудился работник и обязательны для исполнения работодателя, поэтому при моем увольнении с организации в случае сокращения штата работников мне обязаны были выплатить согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а так же среднемесячный заработок на период моего трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия. Исходя из того что среднемесячный заработок истца составляет (ст. 139 ТК РФ) 383098,79:12=31924 рублей 89 копеек. Компенсация за 3 месяца составила 9511А рубля 67 копеек. Считает, что нарушены его права в этой части и просит выплатить названную сумму в полном объеме, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы, которая складывается из следующего: 95774,67x8(0,03:360х245)=15323 рубля 95 копеек, а также выплатить возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, так как недополученная заработная плата привела к тому, что истец не смог надлежащим образом обеспечить свою семью, что действовало очень угнетающе.

Просил суд взыскать с ответчика 95774 рубля 67 копеек - сумму компенсации при увольнении, проценты за несвоевременную выплату вышеуказанной компенсации в сумме 15323 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ильин А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Полянцева Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ представила в материалы дела письменный отзыв, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ответчика о пропуск истцом срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, несмотря на то, что истец действительно обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает, что Ильиным А.В. представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска данного срока, связанные с выездом в г. Санкт-Петербург для осуществления ухода за тяжелобольной сестрой.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Ильина А.В. не подлежат удовлетворению.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).

Трудовым кодексом РФ к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

Правовое положение сотрудников органов внутренних дел определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. №4202-1 и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими службу в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., который также разъясняет, что нормы Трудового кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в ОВД, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Статьей 64 Положения о службе установлено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, предоставляются социальные гарантии и выплаты, определяемые Правительством Российской Федерации.

Вопросы выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при увольнении со службы регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 05.10.1992 г. Ильин А.М. был принят на службу в органы МВД (приказ ### л/с от 19.10.1992 г.) ( л.д. 7).

27.12.2010г. Ильин А.М. был поставлен в известность «предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «Е» ст. 19 Закона «О Милиции» (сокращении штата) ( л.д. 8).

Согласно приказу ### от 08.08.2011 г. Главного управления МВД РФ по Кемеровской области в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел РФ» Ильин А.М. - майор юстиции, ст. следователь отдела про расследованию преступлений против личности, в сфере незаконного оборота наркотиков и оружием следственного управления при УВД по г.Ленинск-Кузнецкому - был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч.1 п, «Е» (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел на службе).

В соответствии с подпунктом «Б» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, выплачивается единовременное пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания.

Следовательно, размер данного пособия зависит от основания увольнения (в том числе и по сокращению штатов) и выслуги.

Как следует из справки от 09.04.2012 ### при увольнении A.M. Ильину было выплачено выходное пособие в размере 125 064 рублей, что составляет 18 окладов денежного содержания, так как 2 оклада денежного содержания он получил при увольнении из вооруженных сил. Факт получения указанных сумм истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 3 п. 17 Постановления в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

Таким образом, социальные гарантии, гарантированные сотрудникам при увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов являются наиболее льготными и выплата единовременного пособия с зачетом пособия, выплаченного при предыдущем увольнении со службы, полученная A.M. Ильиным, превышает размер выплат, производимых в соответствии со 178 ТК РФ и для сохранения истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ, как лицу, уволенному со службы из органов внутренних дел по сокращению штатов, оснований не имеется.

Статьёй 178 ТК РФ предусмотрено сохранение работнику, уволенному по сокращению штатов, на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев, среднего месячного заработка. В то же время, согласно нормам Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» сотрудникам органов внутренних дел производится выплата денежного довольствия, а не заработной платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выплаты, производимые при увольнении сотрудников органов внутренних дел по такому основанию, как сокращение штатов, регулируются нормами специального права, в связи с тем, что данные выплаты являются по отношению к сотруднику органов внутренних дел наиболее льготными и превышающими размеры компенсации, предусмотренной ст. 178 ТК РФ, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации при увольнении отсутствуют.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании денежной компенсации при увольнении.

Поскольку суд пришел к мнению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации при увольнении и процентов за задержку выплаты компенсации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, так как исходя из диспозиции ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, подлежит возмещению работодателем лишь в случае совершения последним неправомерных действий или бездействия, а таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ильина А. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации при увольнении в сумме 95774,67 рублей, процентов за задержку выплаты компенсации в размере 15323,95 рублей и возмещении морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 14.05.2012 года.